ΣΧΟΛΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ «ΔΙΑΝΟΗΣΗ»

1.
2.	«ΑΘΕΙΣΤΙΚΕΣ» ΑΠΑΤΕΣ     ΨΗΦΙΖΩ LORDI ΣΤΗΝ EUROVISION. ΣΤΟ ΚΛΟΥΒΙ ΟΙ «ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΕΣ» (Καφενές http://sendthefuckinmessage.okafenes.com/lordi_eurovision2006/, εδώ)   Η ΑΜΒΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΗ & ΗΘΙΚΗ ΠΡΑΞΗ (http://elroy.net/ehr/abortionanswers.html, αποθηκεμένη εδώ)   ΒΡΕΘΗΚΕ Ο ΤΑΦΟΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ (ΧΡΙΣΤΟΥ) (Τζέιμς Κάμερον & Τζέιμς Τάμπορ, Discovery Channel, The Jesus Family Tomb)   Ο ΘΕΟΣ, ΤΑ GSM & Ο «ΞΥΠΝΙΟΣ» ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΣ («Απολλώνιος», http://www.focusmag.gr/links/view-file-link.rx?oid=122804, εδώ)   Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ «ΣΥΓΧΡΟΝΟ» ΠΡΟΣΩΠΟ (Σωτήρης Μ. Τζούμας, εφημερίδα «Το Βήμα», Τετάρτη 30 Μαΐου 2007,σελ. Α13)   Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΕΡΠΑΤΗΣΕ ΠΑΝΩ ΣΤΟΝ ΠΑΓΟ ΟΧΙ ΣΤΟ ΝΕΡΟ (Doron Nof, καθηγητής Ωκεανογραφίας)   TO BBC ΣΧΕΔΙΑΖΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ (Τηλεοπτικό Κανάλι BBC)   ΚΩΔΙΚΑΣ ΝΤΑ ΒΙΝΤΣΙ & ΜΑΡΙΑ ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ (Αναγνώστης περιοδικού Ram, τεύχος 194, Αλληλογραφία, σσ. 206 - 207) «ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΕΣ» ΙΕΡΕΙΣ & «ΕΡΩΤΥΛΟΙ» ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ (Κοσμάς Βίδος, Εφημερίδα Το Βήμα, Σάββατο 17 Νοεμβρίου 2007, σελ. Α30)   ΣΕΞ ΣΤΟ ΠΥΡ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΟΝ (Θ. Τσάτσης, Ελευθεροτυπία 16/08/07)   ΓΑΜΟΣ ΩΣ ΑΓΚΥΛΩΣΗ. ΖΗΤΩ ΤΟ ΣΥΜΦΩΝΟ ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ (Ι.Κ. Πρετεντέρης, Γιάννης Δούκας, Δ.Κ. Ψυχογιός, «Το Βήμα», Σάββατο 29/03/08)   Ο ΜΩΥΣΗΣ & ΟΙ ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ΕΠΑΙΡΝΑΝ ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ (Μπένι Σάνον, καθ. Γνωστικής Ψυχολογίας, Ισραήλ, Ιστ. Θεμ. τ.  74, σελ. 9) σίας και το άγος της προγονοπληξίας"», σσ. 8-9)
3.	ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ
4.	ΠΗΓΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΣ

 

 

«ΑΘΕΪΣΤΙΚΕΣ» ΑΠΑΤΕΣ

 

ΨΗΦΙΖΩ LORDI ΣΤΗΝ EUROVISION. ΣΤΟ ΚΛΟΥΒΙ ΟΙ «ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΕΣ»

(Κατά: Καφενέ http://sendthefuckinmessage.okafenes.com/lordi_eurovision2006/, εδώ)

 

Όχι στον απαράδεκτο διασυρμό της χώρας μας!

Οι ημιμαθείς σκοταδιστές και αυτόκλητοι υπερασπιστές του τριπτύχου "πατρίς - θρησκεία - οικογένεια" στα κλουβιά τους!

Στο διαγωνισμό της Eurovision 2006

ΨΗΦΙΣΤΕ LORDI

 

ΜΑΣ "ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΝ" ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΤΟ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΝΑ ΤΟ ΘΕΛΟΥΜΕ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΜΑΣ ΡΩΤΗΣΟΥΝ ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ - ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΚΙ ΟΜΩΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟ!!!

Για άλλη μια φορά η Ελλάδα και οι Έλληνες πρωτοτυπούν πανευρωπαϊκά (ίσως και παγκόσμια) αφήνοντας μια μικρή μειοψηφία να στέλνει σε όλους το μήνυμα πως οι κάτοικοι αυτής της χώρας (ή η συντριπτική πλειοψηφία αυτών) είτε έχουν σοβαρά προβλήματα αντίληψης, είτε βρίσκονται σε άλλη εποχή (μερικές χιλιάδες χρόνια πίσω - ούτε καν στο μεσαίωνα).

Όλοι θα έτυχε τις τελευταίες ημέρες να δούμε στην τηλεόραση ή στο διαδίκτυο κάποια διαμαρτυρία ορισμένων "ευαίσθητων" Ελλήνων, ενάντια στο "σατανικό συγκρότημα" Lordi, που θα εκπροσωπήσει τη Φινλανδία στο φετινό διαγωνισμό τραγουδιού Eurovision που θα γίνει στην Αθήνα.

Οι άνθρωποι αυτοί υποστηρίζουν ούτε λίγο - ούτε πολύ πως ...η χώρα κινδυνεύει από το "σατανικό συγκρότημα" και πως όλοι πρέπει να αντιδράσουμε. Ορισμένοι μάλιστα φτάνουν στο απίστευτο σημείο να προτείνουν να ζητήσουμε από την επίσημη κυβέρνηση της Φινλανδίας να εκλεγεί άλλο συγκρότημα που θα εκπροσωπήσει τη χώρα τους στο διαγωνισμό!

 

Η αλήθεια όμως είναι πολύ διαφορετική

Ανατρέχοντας κανείς στο διαδίκτυο και στη μέχρι σήμερα πορεία του ροκ συγκροτήματος, θα δει ότι πουθενά δεν υπάρχει κάποια σοβαρή ένδειξη που να παραπέμπει όχι σε λατρεία του "εξαποδώ" αλλά ούτε καν παρόμοια αναφορά στα περισσότερα τραγούδια τους (οι στίχοι των οποίων βρίσκονται δημοσιευμένοι στο διαδίκτυο).

Στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίθετο: οι Lordi στέλνουν μηνύματα εναντίον τέτοιων προβληματικών και αντικοινωνικών συμπεριφορών (που βλακωδώς ερμηνεύονται ως "λατρεία στο σατανά") με τραγούδια όπως το "Devil is a loser" ("ο Διάβολος είναι κορόιδο - χαμένος") ενώ το ίδιο το τραγούδι που θα παρουσιαστεί στη Eurovision μιλά ξεκάθαρα για "μάχη ενάντια στον ψευδοπροφήτη", για το ότι "χρειαζόμαστε επιφώτηση - τη δύναμη του Φωτός" και πως "ροκ εν ρολ άγγελοι φέρνουν τα σκληρού ροκ αλληλούια"!

Δείτε το βίντεο κλιπ του τραγουδιού (δεξί κλικ - αποθήκευση προορισμού ως...)

Διαβάστε τους στίχους (κλικ)

Όλα αυτά δείχνουν πως σε ορισμένους ανθρώπους στη χώρα μας, οι οποίοι δυστυχώς κατέχουν και θέσεις επιρροής, η πνευματική παράλυση έχει προχωρήσει σε τρομακτικό επίπεδο και η διαστρέβλωση της αλήθειας είναι καθημερινή πρακτική. Οι κύριοι και κυρίες που διαμαρτύρονται για το "σατανικό συγκρότημα" δε κάνουν τον κόπο να αναφέρουν τα στοιχεία τα οποία, έστω κατά τη δική τους αντίληψη, συμβάλουν ώστε το συγκρότημα αυτό να χαρακτηρίζεται ως "σατανικό". Τι είναι αυτό που τους ενοχλεί;

 

Οι στίχοι;

Όπως γράψαμε πιο πάνω κι όπως μπορείτε κι εσείς να διαπιστώσετε, στους στίχους αυτού τουλάχιστο του τραγουδιού όχι μόνο δεν υπάρχει κάτι το "σατανικό" αλλά μάλλον συμβαίνει το αντίθετο.

 

Η εμφάνιση;

Η ιδιότυπη εμφάνιση του συγκροτήματος των ροκ τεράτων, οφείλεται στον ιδρυτή του ροκ συγκροτήματος ο οποίος έχει επιχείρηση που κατασκευάζει τέτοιου είδους εξοπλισμό (μάσκες, μακιγιάζ, αξεσουάρ κλπ) για ταινίες τρόμου! Είναι η καθημερινή δουλειά του δηλαδή. Τα δε μέλη του συγκροτήματος, ποτέ δεν έχουν εκφράσει κάποια "προτίμηση" προς το σατανά αλλά απλά δηλώνουν πως τους αρέσουν οι ταινίες τρόμου.

 

Η μουσική;

Αυτό το συζητάμε. Σε μια Ελλάδα της ντίσκο και του αμανέ, της ελαφριάς ποπ κουλτούρας δηλαδή από τη μία πλευρά και των τουρκοανατολίτικης προέλευσης μπουζουκολαϊκών ασμάτων από την άλλη, μήπως η ροκ μουσική είναι περιθωριακή; Στην Ελλάδα της ποπ και τουρκομπουζουκέ υποκουλτούρας μήπως κάτι που διαφέρει χαλάει τη σούπα; Μήπως τελικά εκεί οφείλεται και η όλη διαμαρτυρία των "ανησυχούντων χριστιανών" που δε διαμαρτυρήθηκαν ποτέ για το βασίλειο της υπο(τουρκο)κουλτούρας των μπουζουκίων αλλά σχίζουν κάθε φορά τα ρούχα τους για τους "ροκ σατανιστές";; Η αλήθεια είναι πως όλες οι ενδείξεις συνηγορούν πως μάλλον κάτι τέτοιο συμβαίνει...

Οι πρώτες δύο διαμαρτυρίες που είδαν το φως της δημοσιότητας ήταν στο βραδινό δελτίο ειδήσεων του καναλιού Αλτερ, το Σάββατο 11 Μαρτίου ("αποκλειστικό θέμα") και μετά λίγες ημέρες στο διαδίκτυο, με επίσημη ανακοίνωση του Πανελλήνιου Συνδέσμου Καταστημάτων Εστίασης και Διασκέδασης την οποία μπορείτε να δείτε πατώντας ΕΔΩ (ή ΕΔΩ για αποθηκευμένη σελίδα, σε περίπτωση που χαθεί ή αλλοιωθεί).

Στο κανάλι Άλτερ, ο παρουσιαστής των ειδήσεων δημοσιογράφος Σωτήρης Ξενάκης μίλησε σαφώς για "σατανικό συγκρότημα" παρουσιάζοντας μάλιστα και ρεπορτάζ που διήρκησε αρκετά λεπτά. Βέβαια, στις ημέρες μας πολλοί είναι αυτοί που δε παίρνουν στα σοβαρά αυτά που παρουσιάζονται στα δελτία ειδήσεων των ιδιωτικών καναλιών και δε τους αδικούμε, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη κι αυτό το ενδεικτικό ΒΙΝΤΕΟ (δεξί κλικ - αποθήκευση προορισμού ως...).

Στη διαμαρτυρία του ΠΑ.Σ.Κ.Ε.ΔΙ., η πρόεδρος του συνδέσμου που υπογράφει και το κείμενο, απευθύνεται προς "όλους τους Έλληνες και κάθε άνθρωπο που έχει σώας τα φρένας" (προφανώς η συγκεκριμένη κυρία μάλλον θεωρεί πως όλοι οι Έλληνες, από την κατασκευή τους, έχουν "σώας τας φρένας", μάλλον λόγω κάποιας βιολογικής ανωτερότητας από τους υπόλοιπους κατοίκους αυτού του πλανήτη) και προς τους Έλληνες - χριστιανούς - οικογενειάρχες" (προφανώς αν κάποιος είναι Έλλην μη χριστιανός ή μη οικογενειάρχης ή χριστιανός και οικογενειάρχης αλλά όχι Έλλην για τη συγκεκριμένη κυρία δεν αξίζει να του απευθύνουμε το λόγο) κάνοντας επίσης λόγο για "σατανικό συγκρότημα" αλλά και για "ανάλογη εμφάνιση, στίχους, φιλοσοφία και νοοτροπία, που συνειδητά θα μετατρέψει την Αθήνα και την Ελλάδα σε φεστιβάλ ΣΑΤΑΝΙΣΤΩΝ και πρέσβειρα του Σατανισμού"!!!

Φυσικά η πρόεδρος του ΠΑ.Σ.Κ.Ε.ΔΙ. πουθενά δε δίνει ούτε μισό στοιχείο όσον αφορά στη λογική με την οποία έγραψε αυτό το κείμενο, κάποιο τεκμήριο που να αποδεικνύει τα όσα τρομακτικά υποστηρίζει ούτε φυσικά δε κάνει τον κόπο να μας εξηγήσει αν με αυτό το κείμενο καταστροφολογίας (που δημοσιεύεται πρωτοσέλιδο στην ιστοσελίδα του συνδέσμου αλλά και στάλθηκε με email σε όλα τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης) εκπροσωπεί τον ίδιο το σύνδεσμο στον οποίο είναι πρόεδρος ή απλά τον εαυτό της.

Τι είναι όμως ο ΠΑ.Σ.Κ.Ε.ΔΙ.; Πρόκειται για επαγγελματική ένωση όλων των καταστημάτων εστίασης και διασκέδασης όπως αναφέρει, δηλαδή φαγάδικα, καφέ, νυχτερινά κέντρα, κλαμπ κ.ο.κ. σε όλη την Ελλάδα! Ένας σύνδεσμος που έχει να κάνει με επιχειρήσεις οι οποίες κάθε χρόνο στην ουσία εκπροσωπούν τη χώρα μας σε εκατομμύρια τουρίστες οι οποίοι επισκέπτονται τη χώρα μας!

Δηλαδή η όλη διαμαρτυρία του ΠΑ.Σ.Κ.Ε.ΔΙ. υποτίθεται πως προέρχεται από όλα τα καταστήματα εστίασης και διασκέδασης της Ελλάδας, τα οποία την τουριστική περίοδο που μας έρχεται υποτίθεται πως προσπαθούν να προσελκύσουν όσο το δυνατόν περισσότερους τουρίστες από όλες τις χώρες του κόσμου και της Ευρώπης και φυσικά από την Φινλανδία.

Και τι λέμε δηλαδή σε αυτούς τους τουρίστες; Να ξανακάνουν ψηφοφορία (μέσα στη δική τους χώρα!) και να βγάλουν άλλο συγκρότημα (εμείς, από τη χώρα της Δημοκρατίας!) γιατί αυτό (για κάποιο αδιευκρίνιστο ακόμη λόγο) κάποιοι "Ελληνες - πατριώτες - οικογενειάρχες - χριστιανοί" το θεωρούν ως σατανικό (χωρίς βέβαια να κάνουν τον κόπο να μας εξηγήσουν το γιατί). Φανταζόμαστε όλοι δηλαδή τι θα συμβεί αν διαμαρτυρίες τέτοιου είδους γίνουν γνωστές στη Φινλανδία (αν κι εφόσον τις λάβουν στα σοβαρά).

Για όλους αυτούς αλλά κι ακόμη περισσότερους λόγους καλούμε:

 

Όλους τους κατοίκους αυτής της χώρας, απ' όπου κι αν προέρχονται.

Όλους όσους διαθέτουν πρόσβαση σε τηλέφωνο εκείνες τις ημέρες, άσχετα αν, σύμφωνα με την πρόεδρο του ΠΑ.Σ.Κ.Ε.ΔΙ. "έχουν σώας τας φρένας" ή όχι.

Όλους όσους ενδιαφέρονται για την εικόνα της χώρας μας στο εξωτερικό, έστω και μέσα από πανηγύρια υποκουλτούρας, όπως αυτό της Eurovision.

Να στείλουν μήνυμα σε όλους τους σκοταδιστές πως:

Δε μπορεί ο καθένας με το "έτσι θέλω" και κάνοντας κατάχρηση του όποιου μέσου ή της όποιας εξουσίας διαθέτει, να διαστρεβλώνει την πραγματικότητα προβάλλοντας εικόνες και δοξασίες του μυαλού του, ως πεποιθήσεις ολόκληρου του ελληνικού λαού.

Δε μπορεί ο καθένας να παραβιάζει νόμους και αρχές και να δρα ενάντια στα συμφέροντα μέρους ή και ολόκληρου του ελληνικού λαού επειδή πιστεύει πως έτσι εκπροσωπεί καλύτερα τα δικά του θρησκευτικά, επιχειρηματικά, συντεχνιακά ή άλλα συμφέροντα.

Δε μπορεί ο καθένας να δρα ανεξέλεγκτα, άγνωστο για ποιους λόγους και για ποιους σκοπούς και μάλιστα επικαλούμενος κάποιες χαρακτηριστικά παραδοσιακές ομάδες του ελληνικού λαού, για να δίνει έτσι στα λεγόμενά του κάποιο κύρος κι αξιοπιστία.

Δε μπορεί ο καθένας να δυσφημεί με αυτό τον τρόπο τον ελληνικό λαό, προβάλλοντας στο εξωτερικό τέτοιου είδους εικόνες και νοοτροπίες, προσπαθώντας να πείσει τους πάντες πως "εδώ όλοι έτσι σκεφτόμαστε".

Δε μπορεί ο καθένας να προσβάλει με αυτό τον τρόπο την κοινή λογική, στη χώρα όπου η ανθρώπινη σκέψη και το δημιουργικό πνεύμα γνώρισαν απίστευτα μεγαλεία (δυστυχώς, μόνο κατά το παρελθόν).

Στο διαγωνισμό της Eurovision 2006

ΨΗΦΙΣΤΕ LORDI (Πηγή: http://sendthefuckinmessage.okafenes.com/lordi_eurovision2006/ αποθηκευμένη εδώ)

 

Μυθοπλάστης: «Καφενές»

Απάντηση: Η αναφορά σε αυτή την δημοσίευση γίνεται για έναν και μόνο λόγο. Διότι το ίδιο επιχείρημα υπεράσπισης του καμουφλατρισμένου σατανισμού «Όχι στον απαράδεκτο διασυρμό της χώρας μας!» είχε υποπέσει στην αντίληψη του γράφοντος σε διάφορα φόρουμ - αγορές και σε άλλη επίσκεψη διαφορετικού καλλιτέχνη στην Ελλάδα, του «γνωστού» Merilyn Manson. Ατυχώς ο αρθογράφος του «Καφενέ» δεν φαίνεται να αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα, παρ’ όλη την προσπάθειά του να αποδείξει το αντίθετο («Η αλήθεια όμως είναι πολύ διαφορετική») και περισσότερο φαίνεται να κινείται από κάποιο αίσθημα δημοσιογραφικής αγανάκτησης, πράγμα που θα στοιχειοθετηθεί παρακάτω παρά από πλήρη αντίληψη της πραγματικότητας.

 

Έντονες αντιδράσεις για τον Ροκ Σατανιστή (Πηγή: Σταθμός Alter, απογευματινό δελτίο ειδήσεων, Σάββατο 11 Ιουνίου 2004)

 

ΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΗΣ «ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗΣ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗΣ»

 

Λίγα είναι τα σημεία που αξίζουν να σημειώσει κανείς ενάντια σε αυτή την ατυχή δημοσίευση του «καφενέ»:

 

1.  Διαρκής υποτέλεια του «Έλληνα» στην Δύση

(«Όχι στον απαράδεκτο διασυρμό της χώρας μας!»)

Ο αρθρογράφος του «Καφενέ» πιστεύει πως η Ελλάδα διασύρεται σαν ασκείται κριτική πάνω σε ένα Φιλανδικό Τραγούδι. Αν και θεωρεί πως η Ελλάδα είναι η  «χώρα όπου η ανθρώπινη σκέψη και το δημιουργικό πνεύμα γνώρισαν απίστευτα μεγαλεία», κατά ένα παράδοξο τρόπο βλέπει ότι από την κριτική διασύρεται η Ελλάδα και όχι η Φιλανδία πάνω εις το τραγούδι της οποίας ασκείται η κριτική των Ελλήνων. Γιατί και πώς εξηγείται αυτή η μεροληψία είναι κάτι που εξηγείται μόνο από την παιδεία του καθενός. Αν όμως μια τέτοια στάση δεν είναι δουλοπρέπεια και έλλειψη σχηματισμένης  προσωπικότητας τότε πράγματι είναι πλήρη αποδοχή του ξενόφερτου με τάση απολύτου μιμήσεως, που παρατηρείται στα νεανικά χρόνια της ανάπτυξης του Homo Sapiens, αλλά που μαστίζει για πολλά περισσότερα την ανάπτυξη και την υπόλοιπη ζωή άλλων ανθρωπιδών. Αν και λοιπόν ο αρθρογράφος του «καφενέ» θεωρεί απαράδεκτο «πως όλοι οι Έλληνες, από την κατασκευή τους, έχουν "σώας τας φρένας", μάλλον λόγω κάποιας βιολογικής ανωτερότητας από τους υπόλοιπους κατοίκους αυτού του πλανήτη» εντούτοις με την συγγραφική συμπεριφορά του, στοιχίζει τους Έλληνες ως υποτελείς και ιδιοκτήτες κάποιας «ψυχολογικής κατωτερότητας» έναντι των αλλοεθνών. Με άλλα λόγια ναι μεν ενάντια στο ύψος αλλά σαφώς όχι μετριόφρων, παρά υπέρ του ασυγχώρητου και υποτελούς βάθους.

 

2. Απόκρυψη του εξεταζόμενου ή τα «αυγά και τα πασχάλια»

Απόρροια του σημείου 1 που παρουσιάστηκε παραπάνω και δηλαδή της πνευματικής υποτέλειας στην Δύση, είναι το εξής τραγελαφικό: Ο «αρθρογράφος» του Καφενέ πιστεύει πως δεν είναι η Φιλανδία και το κάθε άλλο κράτος που διαγωνίζεται και εξετάζεται στην Eurovision αλλά πως αποκλειστικά εξετάζεται η Ελλάδα στην Φιλανδία ή μακάρι στην Ευρώπη. Ακόμη χειρότερα πιστεύει πως δεν κρίνονται οι τραγουδιστές και τα τραγούδια τους, που ελεύθερα και με ευθύνη των ιδίων και των χωρών καταγωγής τους εισέρχονται σε αυτόν τον διαγωνισμό, και άρα και σε κριτικό σχολιασμό, αλλά αντίθετα πως κρίνονται όλοι οι Έλληνες αν και οι τελευταίοι δεν υπέβαλλαν καμιά δήλωση συμμετοχής σε διαγωνισμό. Ως εκ τούτου πηγάζει η υστερική προτροπή «δεν μπορεί ο καθένας να δυσφημεί με αυτό τον τρόπο τον ελληνικό λαό», σαν η Ελλάδα να δίδει εξετάσεις στην «Ευρώπη» ή την Φιλανδία και όχι αυτοί οι τελευταίοι στον χώρο της Ελλάδας.

 

3. Έλλειψη κριτικής στο συγκεκριμένο τραγούδι & παράλληλη υπεράσπιση του γενικότερου είδους.

Ένα τραγούδι εξετάζεται βάση της μουσικής και βάση του στίχου. Ο καφενές «πουθενά δε δίνει ούτε μισό στοιχείο όσον αφορά στη λογική με την οποία» αποφασίζει πως το τραγούδι της Φιλανδίας αξίζει. Το μόνο που προσπαθεί να πει είναι πως είναι καιρός για ροκ «μήπως η ροκ μουσική είναι περιθωριακή», δηλαδή υπερασπίζεται ένα ευρύτερο είδος μουσικής, την ροκ,  χωρίς όμως σε καμιά περίπτωση να εξηγεί σε τι του άρεσε η μουσική ή οι στίχοι του συγκεκριμένου και εξεταζόμενου τραγουδιού της Φιλανδίας. Με άλλα λόγια δεν ασκεί κριτική στο παρουσιαζόμενο τραγούδι αλλά το υπερασπίζει με αίσθημα δημοσιογραφικής αγανάκτησης, ενάντια σε «ημιμαθείς σκοταδιστές» Χριστιανούς. Και ενώ θεωρεί λοιπόν  «ημιμαθείς σκοταδιστές» τους Χριστιανούς με δυσκολία αντιλαμβάνεται πως οι Χριστιανοί απορρίψανε το συγκεκριμένο τραγούδι βάση της κριτικής του στίχου και όχι όλη την μουσική ροκ αν και δεν ξεφεύγει από τον πειρασμό να αποδώσει και άλλους χαρακτηρισμούς «έχουν σοβαρά προβλήματα αντίληψης» τους οποίους θα έπρεπε να κρατήσει για τον εαυτό του.

 

4. Η Μειοψηφία και η Πλειοψηφία & η κακή χρήση της στατιστικής

«μια μικρή μειοψηφία»

Ο τύπος του «καφενέ» προσπαθεί να δώσει αξία εις τον κείμενό του βάση της στατιστικής, αναφέροντας πως οι Χριστιανοί είναι «μια μικρή μειοψηφία». Πρώτα από όλα βάση της πλειοψηφίας ή της μειοψηφίας δεν στηρίζεται ποτέ η αξία μιας άποψης π.χ. η πλειοψηφία μπορεί να καπνίζει αλλά το κάπνισμα δεν έχει καμία αξία. Επίσης η γνώμη της πλειοψηφίας ή της μειοψηφίας είναι συνήθως αποτέλεσμα ενημέρωσης. Το 100 μ.Χ. οι Χριστιανοί ήσαν μια μειοψηφία. Αλλά με την ευαγγελική ενημέρωση έγιναν πλειοψηφία μετά από πολλούς αιώνες. Άλλο όμως αυτό και άλλο η αξία της γνώμης η οποία συνήθως δεν φανερώνεται δηλαδή βραχυπρόθεσμα αλλά μακροπρόθεσμα. Τέλος δεν υπάρχει καμιά απόδειξη για την εγκυρότητα της στατιστικής που επικαλείται διότι «μια μικρή μειοψηφία» είναι σίγουρα αυτοί που παρακολούθησαν την Εurovision ζωντανά, ενώ δεν υπάρχει καμιά απολύτως απόδειξη για το πόσοι την παρακολούθησαν στην Ελλάδα τηλεοπτικά, πόσοι από αυτούς ήσαν Χριστιανοί, πόσοι ψήφισαν και πόσοι από όλους αυτούς κατάλαβαν τι έλεγε το συγκεκριμένο τραγούδι (βλέπε σημείο 5).

 

5. Και άλλες υποτέλειες στην Δύση & επιπλέον κακή χρήση της στατιστικής

«δεν υπάρχει κάποια σοβαρή ένδειξη που να παραπέμπει όχι σε λατρεία του "εξαποδώ"».... «Διαβάστε τους στίχους...»

Ο «φωστήρας» - μη σκοταδιστής  του «Καφενέ» για να αποδείξει όσα επικαλείται, πέμπει τον αναγνώστη του να διαβάσει τους στίχους του τραγουδιού δείχνοντας μια ξενόφωνη σελίδα «http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Hard-Rock-Hallelujah-lyrics-Lordi/69711A34D9FED2A04825712000081173» όπου οι στίχοι  είναι γραμμένοι στα Αγγλικά. Θεωρεί μέσα στο μυαλό του, ότι όπως αυτός καταλαβαίνει και αναγιγνώσκει πιθανόν τα Αγγλικά έτσι και όλοι οι Έλληνες που άκουσαν το τραγούδι το βράδυ της Eyrovision ψήφισαν έχοντας «καταλάβει» τι λένε οι στίχοι του τραγουδιού. Μαζί με αυτούς «κατάλαβαν» τι λέει το «Αγγλικό» τραγούδι και οι Φιλανδοί που το έστειλαν να διαγωνιστεί στην Ελλάδα. («Και τι λέμε δηλαδή σε αυτούς τους τουρίστες; Να ξανακάνουν ψηφοφορία (μέσα στη δική τους χώρα!) και να βγάλουν άλλο συγκρότημα»). Όπως ο Ελληνικός λαός «κατάλαβε» τους στίχους του «ελληνικού» - Αγγλικού τραγουδιού της Άννας Βίσση άλλο τόσο «κατάλαβε» πιθανόν και ο μέσος Φιλανδός το «Φιλανδικό» - Αγγλικό τραγούδι των τραγουδιστών τους. Με άλλα λόγια με την χρήση της ξένης γλώσσας (Αγγλικής) σε μια μανιώδη προσπάθεια για επιτυχία, όχι μόνο το ελληνικό τραγούδι αποξενώνεται από τον λαό που το γέννησε αλλά και το ξένο τραγούδι αντίστοιχα από το δικό του έθνος, πλην του Αγγλικού. Η κριτική απέναντι στο τραγούδι, όσο αφορά τον στίχο, εναποτίθεται σε μια «πλειοψηφία» (πρβλ. «μια μικρή μειοψηφία») «διανοουμένων» που γνωρίζει όχι μόνο την Αγγλική γλώσσα αλλά που καταφέρνει και κατανοεί αγγλόφωνους στίχους υπό τον υπόβαθρο θόρυβο της έξαλλης ροκ μουσικής και επιπλέον καταφέρνει και δίδει και ερμηνεία επιτυχή ως ο αρθρογράφος του «Καφενέ» (βλ. σημείο 6). Με άλλες λέξεις η πλειοψηφία ασκεί κριτική στην μουσική όχι όμως και στον στίχο αφού αυτός άπαξ και απέκτησε ταυτότητα αλλοδαπού κατάφερε να ξεπεράσει την κριτική του λαού που τον γέννησε και δηλαδή του Φιλανδικού, όπως και του Ελληνικού. Βέβαια για τον αρθρογράφο του «Καφενέ» οι Χριστιανοί «έχουν σοβαρά προβλήματα αντίληψης» αφού είναι «ημιμαθείς σκοταδιστές». Αν όμως ο τύπος του «Καφενέ» ελάμβανε μέρος ως κριτής σε ανάλογο διαγωνισμό στην Άπω Ανατολή είναί απολύτως βέβαιο πως θα καταλάβαινε πολύ καλύτερα την θέση του μέσου Ευρωπαίου απέναντι στην ισοπεδωτική «Αγγλο-Σαξομανία».

 

6. Ο «Εξαποδώ» και η απόκρυψη των σοβαρών ενδείξεων ήτις η ανικανότητα ερμηνείας

«δεν υπάρχει κάποια σοβαρή ένδειξη που να παραπέμπει όχι σε λατρεία του "εξαποδώ"»

«Στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίθετο...»

«...η πνευματική παράλυση έχει προχωρήσει σε τρομακτικό επίπεδο και η διαστρέβλωση της αλήθειας είναι καθημερινή πρακτική. Οι κύριοι και κυρίες που διαμαρτύρονται για το "σατανικό συγκρότημα" δε κάνουν τον κόπο να αναφέρουν τα στοιχεία τα οποία, έστω κατά τη δική τους αντίληψη, συμβάλουν ώστε το συγκρότημα αυτό να χαρακτηρίζεται ως "σατανικό". Τι είναι αυτό που τους ενοχλεί;»

«...στους στίχους αυτού τουλάχιστο του τραγουδιού όχι μόνο δεν υπάρχει κάτι το "σατανικό" αλλά μάλλον συμβαίνει το αντίθετο.»

«Φυσικά η πρόεδρος του ΠΑ.Σ.Κ.Ε.ΔΙ. πουθενά δε δίνει ούτε μισό στοιχείο όσον αφορά στη λογική με την οποία έγραψε αυτό το κείμενο, κάποιο τεκμήριο που να αποδεικνύει τα όσα τρομακτικά υποστηρίζει..»

Κατά τον αρθρογράφο του «Καφενέ»  «..στους στίχους αυτού τουλάχιστο του τραγουδιού όχι μόνο δεν υπάρχει κάτι το "σατανικό" αλλά μάλλον συμβαίνει το αντίθετο.» και προτρέπει τους αναγνώστες του «Διαβάστε τους στίχους...» ως ο ίδιος να τους έχει διαβάσει αλλά ασφαλώς να μην τους έχει μελετήσει. Για πολλοστή φορά θα γίνει εδώ αναφορά για το πρόβλημα αποχριστιανοποίησης - πλάνης εις το οποίο πέφτει κάθε μέρα η ελληνική κοινωνία , όπως δεν αποφεύγει να πέσει και ο τύπος του «Καφενέ». Παρακάτω ακολουθούν οι στίχοι που παρατίθενται από την επίσημη σελίδα (http://www.eurovisionathens.gr/participants.asp), με μετάφραση από την σελίδα μεταφραστών (http://www.translatum.gr/forum/index.php/topic,3406.0.html) και με κάποια προσπάθεια ερμηνείας.

 

 

 

Σημειώσεις -Ερμηνευτική προσέγγιση

 

1. Σε μια νύχτα αμαρτωλών οι Άγιοι δηλώνονται ως «σακαταμένοι». Με άλλες λέξεις μέσα σε μια νύχτα αμαρτίας δεν υπάρχει χώρος για Αγίους και δηλαδή για ανθρώπους που μετέχουν της θείας χάριτος. Και δεν μετέχουν της θείας χάριτος διότι προφανώς έχασαν το Φως (βλ. σημείωση 2) από την επανάληψη της αμαρτίας, δηλαδή της συνειδητής (σατανισμός, βλέπε παρακάτω) αστοχίας έναντι της Θείας Αγαθής και Αγαπητικής Βουλήσεως.

2. Ως γνωστό η Αγία Γραφή ορίζει πολλές φορές ως Θείο Φως (α) τον Ιησού (β) αλλά και καλό ποιμένα (γ) , ενώ ως πρόβατα δηλώνονται οι άνθρωποι (γ) και ως ερίφια οι πλανεμένοι και καταδικασμένοι άνθρωποι από τις ίδιες τις πράξεις τους (δ) την ημέρα της κρίσης.

3. Στην Αποκάλυψη, και όχι στην «Αροκάλυψη», τείχη ψηλά έχει ως θωράκιση η «πνευματική Ιερουσαλήμ», δηλαδή η ερχόμενη βασιλεία του Θεού που στηρίζεται σε 12 πυλώνες (φυλές-απόστολοι, συμβολικό) ενώ ως Λίθος - Πέτρα τιμιώτατη θεωρείται ο φωστήρας της που έχει την δόξα του Θεού. Δηλαδή η πέτρα είναι το Θείο Φως πάνω στους σωσμένους που μετέχουν στην άχτιστη αυτή χάρη του Θεού. Αυτά τα τείχη και ίσως και την πέτρα θα τις ρίξει η «Αροκάλυψη» (βλ. κάτωθι).

4. Ως αστραπή στην Καινή Διαθήκη ορίζεται ο ίδιος ο Διάβολος (στ). 

5. Η ύψωση του φεγγαριού σημαδεύει την απώλεια του φωτός και το απόλυτο σχεδόν σκοτάδι. Μάλιστα επειδή υπάρχει και η αναφορά του στίχου στην «Αροκάλυψη» (βλ. Αποκάλυψη), εκεί ο ήλιος ως φως εξαφανίζεται εντελώς και γίνεται μέλας, δηλαδή μαύρος, ενώ το φεγγάρι μετατρέπεται σε αίμα (κόκκινο) (ζ)

6. Το δε σημάδι που επικαλείται το τραγούδι είναι η δεύτερη έλευση του Ιησού (η), η λεγόμενη Δευτέρα Παρουσία και η ημέρα λίγο πριν την τελική Κρίση, όπου οι Άγγελοι θα συλλέξουν τους εκλεκτούς από την Γη. Όμως εκεί δεν υπάρχει κανείς ξεσηκωμός - επανάσταση εφόσον η Βασιλεία του Θεού θεωρείται απόλυτη και ερίφια και δαίμονες τυλιγμένοι από την Χάρη - Αγάπη του Θεού θα κολαστούν, εφόσον ποτέ δεν μετείχαν των έργων της θείας βουλήσεως.

7. Οι Δαίμονες στην Αποκάλυψη, και όχι στην «Αροκάλυψη», δεν έρχονται μαζί με τους Αγγέλους αλλά θα περιοριστούν μαζί με τους καταδικασμένους στον «χώρο» της Κόλασης.

8. Το υπερφυσικό στερέωμα της θείας πλάσης δεν είναι ασφαλώς το φυσικό που περιλαμβάνει τους ανθρώπους και την γη αλλά είναι το στερέωμα εκείνο στο οποίο βρίσκονται τα υπέρ της φύσεως όντα, σύμφωνα με την Χριστιανική θεολογία, δηλαδή οι δαίμονες και οι άγγελοι.

9. Την ημέρα της «Ροκρίσως», η οποία ορίζεται από τον στίχο ανάλογη με την Χριστιανική Κρίση, θα οδηγήσει σύμφωνα με τους τραγουδιστές στην νίκη εκείνων που τολμούν. Από την Χριστιανική θεολογία αντλείται σαφώς πως ο Θεός και οι Άγγελοι δεν τόλμησαν ποτέ εφόσον παρέμειναν στην Αγαθή τους κατάσταση. Εκείνοι που τόλμησαν είναι οι δαίμονες και ο άνθρωπος. Οι δαίμονες με τον διάβολο τόλμησαν να υψωθούν απέναντι του Θεού και να γίνουν «ανώτεροι», πέφτοντας από την Θεία Χάρη και ο άνθρωπος τόλμησε να δοκιμάσει τον απαγορευμένο καρπό δηλαδή τόλμησε να παραβεί την θεία εντολή και βούληση. Άλλωστε ο Θεός δεν μπορεί να τολμήσει εφόσον θεωρείται Παντοδύναμος. Την τόλμη την χρησιμοποιεί μόνο ο αδύναμος έναντι του Δυνατού. Πράγμα που στον στίχο υποβοηθείται με την φράση του ξεσηκωμού που θα προκαλέσει δέος. Ο Θεός δεν έχει κανένα νόημα να ξεσηκωθεί έναντι κάποιου εφόσον δεν υπόκεινται στις εντολές κανενός. Σε εντολές Αγάπης (πρβλ. Αγαπάτε Αλλήλους) υπόκεινται μόνο ο άνθρωπος ηθικά. Η «αληθινή πίστη» σύμφωνα με τον στίχο των Λόρντι είναι η πίστη στην νίκη εκείνων που τολμούν, στα αδέλφια του υπερφυσικού στερεώματος, και όχι σαφώς σε εκείνους που δεν τολμούν (θ), με άλλα λόγια στα αδέλφια δαίμονες που πιστεύουν αληθινά (στον Σατανά ή στην νίκη τους) και που θα σωθούν εφόσον δεν θα υποστούν την κόλαση σαν νικήσουν (πρβλ. σημείωση 13)

10. Αυτός ο στίχος που ορίζει τους γελωτοποιούς ως νέους βασιλείς είναι αρκετά ικανός να ξεκαθαρίσει ακόμη περισσότερο τα πράγματα. Αν υποθέσει κανείς ότι ο στίχος δεν είναι «σατανικός» αλλά «χριστιανικός» τότε θα πρέπει να δεχθεί πως οι Χριστιανοί που θα βασιλέψουν είναι οι σημερινοί γελωτοποιοί. Πράγμα άτοπο διότι δεν θα βασιλέψουν οι Χριστιανοί αλλά ο Θεός που είναι Ένας, ενώ δεν θα μπορούσε χριστιανός να υποδηλώνει τον εαυτό του ως «γελωτοποιό». Μάλλον  από την ημέρα της Αναστάσεως του Χριστού οι δαίμονες και οι σατανιστές είναι οι πραγματικοί γελωτοποιοί και ένεκα του πλήθους τους μπορεί κανείς να υποθέσει ότι «θα τολμήσουν να ξεσηκωθούν για να βασιλέψουν» [στο μυαλό τους].

11. Είναι απολύτως ξεκάθαρο ποιοι είναι οι ψευδοπροφήτες για το τραγούδι των Λόρντι, όταν η Αποκάλυψη μετατρέπεται σε «Αροκάλυψη» και η κρίση σε «Ροκρίση», όπου προφητεύονται μέσα σε ένα γενικότερο στίχο η ήττα του Θεού και η νίκη των δαιμόνων. Σίγουρα δεν είναι εκείνοι που μάχονται υπέρ του Ιησού.

12. Όταν κάποιος δεν είναι ακριβώς άγγελος αλλά ούτε και αυτός ο γνωστός ένας που έπεσε, δηλαδή ο Διάβολος, τότε δεν μπορεί παρά να είναι δαίμονας. Διότι ο Δαίμονας δεν είναι ακριβώς άγγελος αλλά άγγελος που έχασε την θεία χάρη και δηλαδή που έπεσε. Ο διάβολος δεν έπεσε μόνος του, ενώ πριν ήταν εωσφόρος, αλλά μαζί με άλλους αγγέλους.

13. Ίσως κανείς υποθέσει πως το τραγούδι των Lordi δεν είναι σατανιστικό επειδή ορίζει τους μη ακολούθους του ως καταδικασμένους στην κόλαση. Όμως κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Αυτό εξάγεται από τρία σημεία: 

Ι. Στην αρχή του τραγουδιού ο στίχος αναφέρει πως η νύχτα «αυτή» είναι νύχτα των αμαρτωλών, στην οποία δεν υπάρχουν Άγιοι αφού έχουν σακατευτεί. (πρβλ.σημ. 1)

ΙΙ. Μετά ξεκαθαρίστηκε πως η τόλμη των αμαρτωλών έγκειται στην επανάσταση ενάντια στον Θεό την ημέρα της Ροκ Κρίσεως  και Ροκ Αποκαλύψεως  εις αντικατάσταση της Κρίσεως και Αποκαλύψεως. (πρβλ. σημείωση 8)

ΙΙΙ. Προβλέπεται η βασιλεία των πολλών, αντί του Θεού, γελωτοποιών, αφού τόλμησαν να ξεσηκωθούν προκαλώντας δέος. (πρβλ. σημείωση 9)

ΙV. Η επίκληση του κεραυνού που η Κ.Δ. παρομοιάζει με αυτόν τον Διάβολο κατά των ψευδοπροφητών, κάτω από το γενικότερο πλαίσιο του τραγουδιού δεν αφήνει πολλά περιθώρια για παρερμηνείες. Ψευδοπροφήτες είναι όσοι προφήτευσαν την βασιλεία του Ενός Θεού και δηλαδή οι προφήτες της Π.Δ., ο Ιησούς, οι Απόστολοι, όπως και ο Ιωάννης του οποίου η Αποκάλυψη αντικαθίσταται από την Αροκάλυψη (πρβλ. σημείωση 10)

 

Αγία Γραφή

α. Κατά Ιωάννη, Κεφ Ιβ΄ «35 εἶπεν οὖν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς· Ἔτι μικρὸν χρόνον τὸ φῶς μεθ' ὑμῶν ἐστι· περιπατεῖτε ἕως τὸ φῶς ἔχετε, ἵνα μὴ σκοτία ὑμᾶς καταλάβῃ· καὶ ὁ περιπατῶν ἐν τῇ σκοτίᾳ οὐκ οἶδεν ποῦ ὑπάγει. 36 ἕως τὸ φῶς ἔχετε, πιστεύετε εἰς τὸ φῶς ἵνα υἱοὶ φωτὸς γένησθε.»)

β. Κατά Ιωάννη, Κεφ. Α΄ «6 Ἐγένετο ἄνθρωπος ἀπεσταλμένος παρὰ Θεοῦ, ὄνομα αὐτῷ Ἰωάννης· 7 οὗτος ἦλθεν εἰς μαρτυρίαν, ἵνα μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ φωτός, ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δι' αὐτοῦ. 8 οὐκ ἦν ἐκεῖνος τὸ φῶς, ἀλλ' ἵνα μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ φωτός. 9 Ἦν τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον, ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον.»

γ.  Κατά Ιωάννη, Κεφ. Ι΄ «11 ἐγώ εἰμι ὁ ποιμὴν ὁ καλός. ὁ ποιμὴν ὁ καλὸς τὴν ψυχὴν αὐτοῦ τίθησιν ὑπὲρ τῶν προβάτων· »

γ. Κατά Ματθαίον, Κεφ. Θ΄ «36 Ἰδὼν δὲ τοὺς ὄχλους ἐσπλαγχνίσθη περὶ αὐτῶν ὅτι ἦσαν ἐκλελυμένοι καὶ ἐρριμμένοι ὡς πρόβατα μὴ ἔχοντα ποιμένα», Κεφ. Ι΄ «6 πορεύεσθε δὲ μᾶλλον πρὸς τὰ πρόβατα τὰ ἀπολωλότα οἴκου Ἰσραήλ.»

δ. Κατά Ματθαίον, Κεφ Κε΄ «32 καὶ συναχθήσεται ἔμπροσθεν αὐτοῦ πάντα τὰ ἔθνη, καὶ ἀφοριεῖ αὐτοὺς ἀπ' ἀλλήλων, ὥσπερ ὁ ποιμὴν ἀφορίζει τὰ πρόβατα ἀπὸ τῶν ἐρίφων»

ε. Αποκάλυψη Ιωάννου, Κεφ. Κα΄ «10 καὶ ἀπήνεγκέ με ἐν πνεύματι ἐπ' ὄρος μέγα καὶ ὑψηλόν. καὶ ἔδειξέ μοι τὴν πόλιν τὴν ἁγίαν Ἰερουσαλὴμ καταβαίνουσαν ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἀπὸ τοῦ Θεοῦ, 11 ἔχουσαν τὴν δόξαν τοῦ Θεοῦ· ὁ φωστὴρ αὐτῆς ὅμοιος λίθῳ τιμιωτάτῳ, ὡς λίθῳ ἰάσπιδι κρυσταλλίζοντι· 12 ἔχουσα τεῖχος μέγα καὶ ὑψηλόν, ἔχουσα πυλῶνας δώδεκα, καὶ ἐπὶ τοῖς πυλῶσιν ἀγγέλους δώδεκα, καὶ ὀνόματα ἐπιγεγραμμένα, ἅ ἐστιν ὀνόματα τῶν δώδεκα φυλῶν τῶν υἱῶν Ἰσραήλ.»

στ. Κατά Λουκά, Κεφ. Ι. «18 Εἶπε δὲ αὐτοῖς· Ἐθεώρουν τὸν σατανᾶν ὡς ἀστραπὴν ἐκ τοῦ οὐρανοῦ πεσόντα.»

ζ. Αποκάλυψη Ιωάννου, Κεφ Στ΄ «12 Καὶ εἶδον ὅτε ἤνοιξε τὴν σφραγῖδα τὴν ἕκτην, καὶ σεισμὸς μέγας ἐγένετο, καὶ ὁ ἥλιος μέλας ἐγένετο ὡς σάκκος τρίχινος, καὶ ἡ σελήνη ὅλη ἐγένετο ὡς αἷμα»

η. Κατά Ματθαίον, Κεφ. Κδ «30 καὶ τότε φανήσεται τὸ σημεῖον τοῦ υἱοῦ τοῦ ἀνθρώπου ἐν τῷ οὐρανῷ, καὶ τότε κόψονται πᾶσαι αἱ φυλαὶ τῆς γῆς καὶ ὄψονται τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐρχόμενον ἐπὶ τῶν νεφελῶν τοῦ οὐρανοῦ μετὰ δυνάμεως καὶ δόξης πολλῆς. 31 καὶ ἀποστελεῖ τοὺς ἀγγέλους αὐτοῦ μετὰ σάλπιγγος φωνῆς μεγάλης, καὶ ἐπισυνάξουσι τοὺς ἐκλεκτοὺς αὐτοῦ ἐκ τῶν τεσσάρων ἀνέμων ἀπ' ἄκρων οὐρανῶν ἕως ἄκρων αὐτῶν.»

θ. Ιώβ, Κεφ. Ιε΄ «12 τί ἐτόλμησεν ἡ καρδία σου, ἢ τί ὑπένεγκαν οἱ ὀφθαλμοί σου; 13 ὅτι θυμὸν ἔρρηξας ἔναντι Κυρίου, ἐξήγαγες δὲ ἐκ στόματος ρήματα τοιαῦτα.»

 

ΟΙ «ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ» ΤΟΥ ΚΑΦΕΝΕ ΕΝΑΤΙΑ ΣΕ «ημιμαθείς σκοταδιστές» ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ

 

Δε μπορεί ο καθένας με το "έτσι θέλω" και κάνοντας κατάχρηση του όποιου μέσου ή της όποιας εξουσίας διαθέτει, να διαστρεβλώνει την πραγματικότητα προβάλλοντας εικόνες και δοξασίες του μυαλού του, ως πεποιθήσεις ολόκληρου του ελληνικού λαού.

Δε μπορεί ο καθένας να παραβιάζει νόμους και αρχές και να δρα ενάντια στα συμφέροντα μέρους ή και ολόκληρου του ελληνικού λαού επειδή πιστεύει πως έτσι εκπροσωπεί καλύτερα τα δικά του θρησκευτικά, επιχειρηματικά, συντεχνιακά ή άλλα συμφέροντα.

Δε μπορεί ο καθένας να δρα ανεξέλεγκτα, άγνωστο για ποιους λόγους και για ποιους σκοπούς και μάλιστα επικαλούμενος κάποιες χαρακτηριστικά παραδοσιακές ομάδες του ελληνικού λαού, για να δίνει έτσι στα λεγόμενά του κάποιο κύρος κι αξιοπιστία.

Δε μπορεί ο καθένας να δυσφημεί με αυτό τον τρόπο τον ελληνικό λαό, προβάλλοντας στο εξωτερικό τέτοιου είδους εικόνες και νοοτροπίες, προσπαθώντας να πείσει τους πάντες πως "εδώ όλοι έτσι σκεφτόμαστε".

Δε μπορεί ο καθένας να προσβάλει με αυτό τον τρόπο την κοινή λογική, στη χώρα όπου η ανθρώπινη σκέψη και το δημιουργικό πνεύμα γνώρισαν απίστευτα μεγαλεία (δυστυχώς, μόνο κατά το παρελθόν).

Στο διαγωνισμό της Eurovision 2006

ΨΗΦΙΣΤΕ LORDI

 

ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ Ο «ΤΥΠΟΣ» ΤΟΥ «ΚΑΦΕΝΕ»: «Η αλήθεια όμως είναι πολύ διαφορετική»

 

Αριστερά: Ο Άντον Λαβέι, ο ανώτατος ιερέας της Εκκλησίας του Διαβόλου, υψώνει το χέρι του στον κλασικό «σατανιστικό χαιρετισμό», του τράγου δηλαδή με τα δύο κέρατα, όπως αυτός εικονίζεται πίσω του μέσα στην ανάποδη πεντάλφα (2 κέρατα [πάνω], 2 αυτιά [μέσο-οριζόντια] και στόμα - πιγούνι [κάτω] (Πηγή Φώτο: http://www.texemarrs.com/satans_el_diablo.htm)

Δεξιά: Ο τραγουδιστής των Lordi χαιρετά ομοίως «σατανιστικά» το ελληνικό κοινό που έχει «χασμουρηθεί-αποκοιμηθεί» παρά τους όποιους αναλωμένους «καφέδες».  (Πηγή Φώτο:   http://sendthefuckinmessage.okafenes.com/lordi_eurovision2006/)

 

 

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

 

Με άλλα λόγια (βλ. σημειώσεις - ερμηνεία), αυτό που υπαινίσσονται οι στίχοι των Λόρντι είναι πως αν δεν θέλουν οι αμαρτωλοί ακροατές και οι δαίμονες, αυτοί που σήμερα χλευάζονται μαζί με τους σατανιστές, να καταδικαστούν από την αναμενόμενη βασιλεία του Θεού, οφείλουν να συμμαχήσουν στην επανάσταση που θα τολμήσουν λίγο πριν την Αποκάλυψη και την Έλευση του Θεού, αφού θα έχει δοθεί το σημάδι της Σελήνης, ώστε να βασιλέψουν αυτοί που είναι πολλοί και όχι ίσως ο διάβολος που απέτυχε (ο Διάβολος είναι κορόιδο - χαμένος) ώστε να μην υπάρξει καμιά κόλαση. Πρακτικά οι θεωρίες των σατανιστών προκύπτουν από λάθος θεολογικές ερμηνείες εφόσον οι δαίμονες και ο διάβολος δεν εκπέσανε έπειτα από κάποια «μάχη» και την οποία θα κερδίσουν στην «ρεβάνς», αλλά έχασαν αφού απώλεσαν το φως του Θεού από μέσα τους. Μόνο η μετάνοια ενώνει με τον Θεό και σώζει. Δεν υπάρχει κανείς πόλεμος ενάντια στην Αγάπη του Θεού που μπορεί να κερδισθεί.

Γίνεται φανερό στον οποιοδήποτε ασχολείται με τις Χριστιανικές Γραφές, ότι το τραγούδοι των Lordi έχει σχέση με τον Χριστιανισμό εφόσον μιλά για «Αροκάλυψη» και «Ροκρίση» για Αγίους, πρόβατα, Φως, ψευδοπροφήτες, κόλαση κ.α.. Ο κάθε υπερασπιστής του τραγουδιού αυτού πιθανόν να μπορεί να υποστηρίξει πως το τραγούδι αυτό δεν είναι «σατανιστικό», πράγμα αμφισβητήσιμο, όμως σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να υποστηρίξει πως το τραγούδι αυτό ως στίχος δεν έχει σχέση με την Χριστιανική θεολογία, όπως άλλωστε δεν μπορεί να το υποστηρίξει και για πολλά άλλα «Heavy Metal - Σκληρού Ροκ» συγκροτήματα. Αυτό που πρέπει να σκεφτεί κανείς είναι γιατί τέτοιου είδους μουσικά κομμάτια ανακατεύουν την θεολογία στον στίχο τους και ποιοι οι σκοποί τους.

 

Τελειώνοντας αυτή την ενότητα ενάντια στην αναπόδεικτη προτροπή «ΨΗΦΙΣΤΕ LORDI» ο Έλληνας Χριστιανός Ορθόδοξος απαντά κατηγορηματικά ΟΧΙ, σαν τον 1940:

1. Γιατί δεν ικανοποιεί ο στίχος τους.

2. Γιατί στην «χώρα της Δημοκρατίας!» όλοι έχουν δικαίωμα στην διαφορετική στοιχειοθετημένη άποψη.

3. Γιατί φίλος του είναι ο Ιησούς, που είναι η Αλήθεια ως Θεός, και λίγο ενδιαφέρουν οι γνώμες και οι στίχοι πλανεμένων.

4. Γιατί δεν νιώθει υποτελής και συμπλεγματικός έναντι κανενός αλλοδαπού.

5. Γιατί το τραγούδι είναι αυτό που συμμετείχε σε διαγωνισμό και συνεπώς οφείλει να υπόκεινται σε κριτική και όχι ο Ορθόδοξος Χριστιανός που δεν τραγούδησε στην «Πλάνη-βίσιον 2006».

6. Γιατί θέσεις που απαντούν «όχι δεν είμαστε σατανιστές» και γίνονται πιστευτές από πολλούς ή λίγους αφελείς και ευκολόπιστους, καθόλου δεν απασχολούν και ενδιαφέρουν, εφόσον ο διάβολος στον Παράδεισο δεν εμφανίστηκε ως διάβολος αλλά ως άκακος όφις: (Γέννεσης, Κεφ. Γ΄ «1 Ο δὲ ὄφις ἦν φρονιμώτατος πάντων τῶν θηρίων τῶν ἐπὶ τῆς γῆς, ὧν ἐποίησε Κύριος ὁ Θεός. καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· τί ὅτι εἶπεν ὁ Θεός, οὐ μὴ φάγητε ἀπὸ παντὸς ξύλου τοῦ παραδείσου;»). Έπειτα στα αλήθεια τι περιμένουν άραγε οι διάφοροι δημοσιογράφοι με το μικρόφωνο στο χέρι σαν ρωτούν: «Καλά βρε Lordi, μην είστε σατανιστές;», να πάρουν τάχα μια «πολιτισμένη» απάντηση τύπου «Ναι, είμαστε σατανιστές και αγαπάμε τον διάβολο»; Δεν κατάλαβαν πως οι σημερινοί «γελωτοποιοί» αναγκαστικά πρέπει να κρύβονται, ειδάλλως προκαλούν τα γέλωτα; ή μήπως υπάρχει κακοποιός που δηλώνει με θράσος την παρανομία του; Άλλωστε και οι Έλληνες παγανιστές σαν ρωτηθήκαν αν είναι σατανιστές απάντησαν όχι. Όμως η συμπεριφορά τους, τους διαψεύδει είτε το καταλαβαίνουν ή δεν θέλουν να το καταλάβουν κάποιοι.

ΛΙΓΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ

 

Τραγουδιστές με διάχυτες θρησκευτικές πεποιθήσεις στα τραγούδια τους, αλλά και στον τρόπο ζωής τους, και μάλιστα γνωστοί, ουκ ολίγοι.

 

 Αριστερά: Ο γνωστός τραγουδιστής της ρέγκε Μπομπ Μάρλευ, ακολουθεί την ρασταφάρι. (Πηγή: http://www.t-shirtshopper.com/cgi-bin/show_item.cgi?site=tshirtscom&url=http://images.t-shirts.com/printed/jpegs/ZIO001/large/218.jpg)

Δεξιά: Η «Μαντόνα» ακολουθεί και τραγουδά προσευχές της Καμπάλα. (Πηγή:  http://www.usatoday.com/life/lifestyle/2004-05-25-kabbalah-main_x.htm)

 

Η ΑΜΒΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΗ & ΗΘΙΚΗ ΠΡΑΞΗ

(Κατά: http://elroy.net/ehr/abortionanswers.html, αποθηκεμένη εδώ)

 

 

Η άμβλωση είναι απόλυτα λογική και «ηθική πράξη»...

Η «λογική» τους (των κατά των αμβλώσεων) είναι γεμάτη ελαττώματα  (Πηγή: http://elroy.net/ehr/abortionanswers.html, εδώ)

 

Μυθοπλάστης: http://elroy.net/ehr/abortionanswers.html

Απάντηση:  Η πολεμική κατά ή υπέρ των αμβλώσεων περιστρέφεται γύρω από 6 κεντρικές θέσεις για το ζυγώτη - έμβρυο. Αυτές αντλήθηκαν από την δηλωμένη ανωτέρω αλλοδαπή σελίδα (1) καθώς και από τον «Ιό» της εφημερίδας «Ελευθεροτυπία» και είναι :

 

01. Αν είναι ζωντανό

02. Αν είναι άνθρωπος

03. Αν έχει προσωπικότητα

04. Αν είναι φυσικά ανεξάρτητο

05. Αν έχει ανθρώπινα δικαιώματα

06. Αν η άμβλωση είναι δολοφονία

07. Αν το έμβρυο πονάει

08. Αν το έμβρυο διαμελίζεται ή όχι

09. Αν υπάρχει «επιστημοσύνη» γύρω από την σεξουαλική  διαπαιδαγώγηση ή όχι.

 

1. ΕΙΝΑΙ ΖΩΝΤΑΝΟ;

Το ότι είναι ζωντανό το έμβρυο αναμφισβήτητα το παραδέχονται οι υποστηρικτές των αμβλώσεων. Ξεπερνούν αυτή τη θέση λέγοντας πως μόνη της δεν του δίνει ανθρώπινα δικαιώματα, αφού ζωντανά είναι και τα ωάρια και τα σπερματοζωάρια και ακόμη και ένας μονοκύτταρος οργανισμός, ως η αμοιβάδα. Η ζωή από μόνη της, λέγουν, δεν μπορεί να δώσει ανθρώπινα δικαιώματα σε ένα ή μερικά κύτταρα. Δέχονται παράλληλα πως δυναμικά το έμβρυο  μπορεί να γίνει άνθρωπος.

 Θέση 1η: Το επιχείρημα της έλλειψης «των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» στον μη αναπτυγμένο σωματικά άνθρωπο είναι μια σοφιστεία, εφόσον τα ανθρώπινα δικαιώματα ορίζονται από τους ενήλικες ανθρώπους, παραχωρούνται δηλαδή υπό συνθήκες σύμβασης. Δεν αποτελούν βιολογικό στοιχείο του εμβρύου ή της αμοιβάδας. Είναι μια κοινωνική θέση, όχι βιολογική, που αφορά τις υποχρεώσεις των ενηλίκων προς το έμβρυο όχι του εμβρύου προς τους ενήλικες. Επίσης ούτε η αμοιβάδα, ούτε τα γεννητικά κύτταρα από μόνα τους πρόκειται να εξελιχθούν σε άνθρωπο ώστε να τους αποδοθούν ανθρώπινα δικαιώματα. Βασικά δηλαδή, οι υποστηρικτές της άμβλωσης επικαλούνται σχετικές θέσεις που τους συμφέρουν ως «ανταπόδειξη».

  

2. ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ;

Οι υποστηρικτές της άμβλωσης δέχονται πως το έμβρυο έχει ανθρώπινο DNA. Πάρα ταύτα δεν του αναγνωρίζουν και πάλι ανθρώπινα δικαιώματα εφόσον ακόμη και μια ανθρώπινη τρίχα περιέχει ανθρώπινο DNA. Από μόνο του το DNA λέγουν, δεν μπορεί να αποτελέσει θέση για την υποστήριξη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αναγνωρίζουν ότι το έμβρυο μπορεί να γίνει ένας άνθρωπος ενώ η τρίχα όχι.

 Θέση 2η: Και πάλι η θέση τους βασίζεται σε μια σύμβαση των ενηλίκων όχι σε βιολογικά στοιχεία εφόσον, όπως και οι ίδιοι δέχονται, η τρίχα παραμένει πάντα τρίχα, ενώ ο ζυγώτης δεν παραμένει ποτέ ζυγώτης.

 

 3. ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ;

Οι υποστηρικτές των αμβλώσεων δέχονται πως το έμβρυο είναι δυναμικά μια προσωπικότητα. Όχι όμως κατά την ώρα της άμβλωσης. Στηρίζουν την θέση τους λέγοντας πως δύο δίδυμα έχουν το ίδιο DNA αλλά δεν θα γίνουν ποτέ οι ίδιες προσωπικότητες. Αυτό διότι η προσωπικότητα έρχεται μήνες ή χρόνια μετά την γέννηση και δεν υπάρχει ακόμη κατά την κύηση. Αποτέλεσμα αυτού το έμβρυο να μην θεωρείται άνθρωπος εφόσον δεν έχει ακόμη προσωπικότητα (επίγνωση της ύπαρξής του - αυτογνωσία). 

 Θέση 3η: Η θέση αυτή στηρίζεται και πάλι σε μια σοφιστεία. Το ότι δεν έχει αναπτυχθεί η προσωπικότητα μπορούμε να λεχθεί και για πολλά γεννημένα μωρά, και μάλιστα για μήνες ή και χρόνια μετά την γέννησή τους. Ουσιαστικά πρόκειται για ένα χαρακτηριστικό που δεν διαχωρίζει πλήρως τον κυοφορούμενο από το γεννημένο άνθρωπο. Μια τέτοια αυθαίρετη επιλογή, ως στοιχείο του «ανεπτυγμένου πλήρως» ανθρώπου με «ανθρώπινα δικαιώματα», θα μπορούσε να αντικατασταθεί με μια άλλη ικανότητα που δεν διαφοροποιεί πλήρως το έμβρυο από το γεννημένο παιδί όπως π.χ. την ικανότητα της όρθιας βάδισης ή την πλήρη εμφάνιση των σεξουαλικών χαρακτηριστικών της εφηβείας, περιορίζοντας ακόμη περισσότερο τον αριθμό εκείνων που μπορούν να έχουν «ανθρώπινα δικαιώματα» από εκείνους που δεν έχουν. Η σύμβαση στις επιλογές των υποστηρικτών της άμβλωσης είναι ξεκάθαρη σε αυτή την περίπτωση.

  

4. ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ;

Το έμβρυο θεωρείται από τους υποστηρικτές των αμβλώσεων ως φυσικά εξαρτημένο από την μητέρα. Αν η μητέρα πάθει κάτι, το έμβρυο θα υποστεί τις συνέπειες και το αντίστροφο. Όταν τους επισημαίνουν πως και το γεννημένο μωρό εξαρτάται το ίδιο από την μητέρα όπως το έμβρυο, οι υποστηρικτές των αμβλώσεων απαντούν ότι αυτή η περίπτωση δεν είναι της ίδιας μορφής, εφόσον έχει κανείς να κάνει με κοινωνική εξάρτηση και όχι με φυσική (σωματική - συμβίωση). Η μητέρα λένε, δεν είναι υποχρεωμένη να κυοφορεί και να έχει στα σπλάχνα της ένα «ξένο σώμα» που της απομυζά τροφή και ενέργεια. Έχει δικαίωμα να το αποβάλλει. Συνοδεύουν αυτή την διαπίστωση από την θέση της έλλειψης της προσωπικότητας του ζυγώτη, όπως και από τους κινδύνους κατά την ζωή της μητέρας κατά την κύηση, και αναφέρουν την περίπτωση του βιασμού όπου η γυναίκα δεν έχει συναινέσει στο σεξ. Η μητέρα, λένε, έχει δικαίωμα να ελέγχει το κορμί της.

 Θέση 4η: Σαφώς η μητέρα έχει δικαίωμα να ελέγχει το κορμί της. Όμως εφ’ όσον γίνεται αποδεκτό ότι το έμβρυο είναι «ξένο σώμα» θα πρέπει να γίνει αποδεκτό και το ότι η μητέρα δεν έχει δικαίωμα να το ελέγξει. Η φυσική εξάρτηση ενός, από ένα άλλο ανθρώπινο σώμα, δεν μειώνει τα ανθρώπινα δικαιώματα του πρώτου, ούτε τα εξαφανίζει. Οι έχοντες μεσογειακή αναιμία εξαρτώνται από το σώμα άλλων ανθρώπων για πολύ περισσότερο χρόνο από ότι το έμβρυο από το σώμα της μητέρας. Αυτό όμως δεν τους αφαιρεί τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Επιπλέον η πλειοψηφία των αμβλώσεων δεν πραγματοποιείται επειδή υπάρχει κάποιος κίνδυνος για την υγεία της μητέρας ή επειδή έχει γίνει κάποιος ανεπιθύμητος βιασμός, αλλά επειδή κρίνεται ως ανεπιθύμητο το αποτέλεσμα του επιθυμητού σεξ, της επιθυμητής δηλαδή διαδικασίας «αναπαραγωγής».

 Επίσης αυτοί που υπερτονίζουν τους τυχόν κινδύνους της εγκυμοσύνης αποσιωπούν τις επιπλοκές της άμβλωσης, οι οποίες αποκαλύπτουν ότι η συμβίωση και η λεγόμενη «εξάρτηση του εμβρύου από την μητέρα» δεν είναι μίας και μοναδικής κατεύθυνσης. Η μητέρα εξαρτάται αρκετές φορές στον ίδιο βαθμό από την κατάσταση του εμβρύου. Αλλά αυτό δεν μειώνει τα δικαιώματα της γυναίκας για τους υποστηρικτές, που λένε ότι τα δικαιώματα του εμβρύου μειώνονται λόγω της εξάρτησής του από τη μητέρα.

Ακόμη, το να δικαιολογείται η άμβλωση επειδή τάχα είναι «βαρύ φορτίο» το ότι το έμβρυο παίρνει τροφή και ενέργεια από τη μητέρα του, είναι μια θέση που αντιτίθεται όχι μόνο στην «ανεπιθύμητη» αλλά και στην «επιθυμητή» εγκυμοσύνη, καθώς δεν υπάρχει ανθρώπινη μέθοδος αναπαραγωγής που να μην περνά από την διαδικασία συμβίωσης και διατροφής του εμβρύου από την μητέρα. Επίσης μετά τη γέννα το μωρό χρειάζεται πολλή περισσότερη τροφή και φροντίδα από ότι μέσα στην μήτρα, όπου το σώμα του είναι πολύ μικρότερο και οι ανάγκες του περιορισμένες. Κι όμως εκτός μήτρας κανένας φόνος δεν δικαιολογείται με ελαφρυντικό το «βαρύ φορτίο».

 

5. ΕΧΕΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ;

Οι υποστηρικτές απαντούν όχι, εφόσον το έμβρυο ακόμη δεν είναι άνθρωπος. Σύμφωνα με τις απόψεις τους δεν μπορεί να υπάρχουν δύο υπάρξεις με τα ίδια δικαιώματα και να καταλαμβάνουν το ίδιο σώμα. Τότε το ένα θα έχει βέτο ενάντια στο άλλο. Αν η μητέρα δεχθεί την κύηση παρά την θέλησή της, τότε χάνει τα δικαιώματα στην ελευθερία και την ευτυχία. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, το μωρό μπορεί να έχει ανθρώπινα δικαιώματα μόνο μετά τη γέννα, εφόσον δεν εξαρτάται σωματικά από την μητέρα.

 Θέση 5η: Οι υπέρ της άμβλωσης θεωρούν πως δεν είναι δυνατόν δύο όντα να έχουν ταυτόχρονα στο ίδιο σώμα τα ίδια δικαιώματα. Έτσι αποφασίζουν αυθαίρετα πως μόνο η μητέρα έχει αυτό το δικαίωμα - ίσως επειδή το έμβρυο δεν είναι αναπτυγμένο τόσο, ώστε να μπορεί να υποστηρίξει τα δικά του ακολουθώντας την νομική οδό. Είναι άγνωστο γιατί δεν επιλέγουν τα δικαιώματα του εμβρύου αλλά μόνο εκείνα της γυναίκας. Ο νόμος σε γενικές γραμμές ορίζει ξεκάθαρα πως η ελευθερία του ενός τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου, πράγμα που οι υποστηρικτές των αμβλώσεων ξεχνούν. Και στην περίπτωση των σιαμαίων συχνά το σώμα του ενός εξαρτάται το σώμα του άλλου. Όμως αυτό δεν αποτελεί κώλυμα για τα δικαιώματα και των δύο παιδιών, αφού πάντοτε γίνεται προσπάθεια να αποκολληθούν με τρόπο που να διατηρεί και τα δύο στην ζωή.

 

6. ΕΙΝΑΙ ΦΟΝΟΣ;

Οι υποστηρικτές της άμβλωσης απαντούν πως όχι, επειδή το έμβρυο δεν είναι ανεξάρτητο. Η γυναίκα έχει δικαίωμα να διαχειρίζεται το σώμα της όπως θέλει.

Θέση 6η: Όπως είδε κανείς, οι υποστηρικτές των αμβλώσεων δεν υποστηρίζουν την ελευθερία της γυναίκας πάνω στο σώμα της, αλλά την «ελευθερία» της μητέρας πάνω στο σώμα ενός άλλου οργανισμού που ζει μέσα της (συμβίωση). Το να λένε ότι η άμβλωση δεν είναι φόνος έρχεται σε αντίθεση με το ότι παραδέχονται πως το έμβρυο ζει. Όμως η αφαίρεση της ζωής τι άλλο μπορεί να είναι από φόνος; Σε αυτό το τελευταίο επιχείρημά τους γίνεται φανερό γιατί προσπαθούν να αποφύγουν το χαρακτηρισμό του εμβρύου ως ανθρώπου, έστω και μη πλήρως ακόμη σωματικά αναπτυγμένου.

  

7. ΤΟ ΕΜΒΡΥΟ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ 3 ΜΗΝΕΣ ΤΗΣ ΚΥΗΣΗΣ ΔΕΝ ΠΟΝΑΕΙ ΣΤΗΝ ΑΜΒΛΩΣΗ

Θέση 7η: Αυτό το επιχείρημα μαζί με τα επόμενα εμφανίζονται στον «Ιό» της εφημερίδας Ελευθεροτυπία ενάντια στο βίντεο «Σιωπηλή Κραυγή». Η αλήθεια είναι πως κάτι τέτοιο δεν ενδιαφέρει καθόλου ακόμη και αν πραγματικά το έμβρυο δεν πονάει - στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τις τελευταίες ανακαλύψεις, πονάει. Όμως ο τερματισμός μια ζωής, είτε είναι επώδυνος είτε ανώδυνος, δεν παύει να είναι τερματισμός. Το ζήτημά δεν είναι ο βασανισμός των εμβρύων αλλά η απαγόρευση να έρθουν στην ζωή. Ακόμη και αν θανατωθεί κάποιος αφού του χορηγηθεί παυσίπονο πρώτα, δεν αλλάζει κάτι στο κεντρικό ζήτημα της θανάτωσης του.

  

8. ΤΟ ΕΜΒΡΥΟ ΔΕΝ ΔΙΑΜΕΛΙΖΕΤΑΙ ΟΠΩΣ ΠΑΛΙΑ, ΑΛΛΑ ΑΝΑΡΡΟΦΑΤΑΙ ΜΕ ΕΙΔΙΚΟ ΜΗΧΑΝΗΜΑ

Θέση 8η: Φαίνεται πως οι υποστηρικτές των αμβλώσεων νομίζουν πως όταν ο θάνατος είναι «κυριλέ» & «μοντέρνος»  ή συμβαίνει στους πρώτους 3 μήνες της κύησης όπου δεν διακρίνονται με γυμνό μάτι πολλές λεπτομέρειες, όλα είναι «όμορφα και αγγελικά πλασμένα». Είναι φανερό ότι δεν έχουν καταλάβει ποιο είναι το κεντρικό ζήτημα.

 

9. Η ΔΙΑΠΕΔΑΓΩΓΗΣΗ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΣΕΞ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ «ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ» Η «ΘΡΗΣΚΕΙΑ» ΔΕΝ ΔΙΑΠΑΙΔΑΓΩΓΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ, ΑΛΛΑ «ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΑ» ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΣΕΞ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΟΔΗΓΟ ΓΙΑ ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ.

 Θέση 9: Αυστηρά μέσα σε επιστημονικά, και όχι σε θρησκευτικά πλαίσια, το σεξ είναι αναπαραγωγικός μηχανισμός. Σε κάθε άλλη περίπτωση μιλάμε περί καπηλείας του όρου «επιστήμη». Επιπλέον η επιστήμη, χάρη και στην εξέλιξη της γενετικής και της εμβρυολογίας, αποφαίνεται ότι η ζωή αρχίζει με τη σύλληψη, κι έτσι έρχεται σε πλήρη συμφωνία με την χριστιανική θρησκεία. Δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το επιστημονικό αυτό πόρισμα με τη δικαιολογία ότι το ίδιο υποστηρίζει και η θρησκεία που «δεν είναι επιστημονική».

Η επιχειρηματολογία κατά της θρησκείας και υπέρ της επιστήμης συνοδεύεται από φλυαρίες περί της αγάπης προς το πρόσωπο διαφορετικού φύλου, και προτείνεται η «αντισύλληψη» ως πανάκεια για κάθε πρόβλημα, τόσο για την άμβλωση όσο και για μεταδοτικές ασθένειες όπως το AIDS. Για όσους υποστηρίζουν αυτά, όλα είναι ζήτημα τεχνοκρατίας. Επιφανειακά κανείς μπορεί να νομίσει πως η άποψη αυτή είναι σωστή. Στο βάθος όμως πρόκειται για τραγικό λάθος.

 Πρώτον διότι όποιος δεν γνωρίζει τους κινδύνους της άμβλωσης δεν χρησιμοποιεί σωστά την αντισύλληψη, κι έτσι το να προκύψει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη είναι θέμα χρόνου.

Δεύτερον, επειδή όταν κανείς φτάνει στην κυοφορία, σημαίνει πως η «αντισύλληψη» έχει αποτύχει για πολλούς και διάφορους λόγους, οπότε και πάλι πρέπει να αντιμετωπιστεί σωστά το δίλημμα του αν υπάρξει ή όχι σεβασμός στη νέα ζωή που έχει δημιουργηθεί. Μια από τις περιπτώσεις όπου η αντισύλληψη είναι αδύνατον να χρησιμοποιηθεί, είναι αυτή του βιασμού. Άραγε η λύση στο πρόβλημα του βιασμού είναι το να διδαχθούν οι άνθρωποι ότι είναι δικαίωμά τους να αποκομίζουν σεξουαλική ηδονή όποτε θέλουν, και να τερματίζουν ζωές χωρίς ενοχές επειδή έτσι επιθυμούν, με επιχείρημα ότι τα έμβρυα είναι πιο αδύναμα και βρίσκονται στην εξουσία τους; Ή μήπως είναι καλύτερη λύση το να μάθουν ότι το να αγαπούν και να σέβονται τη ζωή και τους άλλους ανθρώπους γύρω τους, ακόμα κι όταν είναι πιο αδύναμοι από αυτούς, κι όταν βρίσκονται στην εξουσία τους, είναι κάτι πιο σημαντικό από την επίτευξη μιας εγωιστικής ηδονής; Άραγε ποια από τις δύο αυτές θέσεις διαπαιδαγώγησης ωφελεί περισσότερο μια κοινωνία;

 Τρίτον, διότι τα προβλήματα που προτείνονται προς επίλυση με την χρήση «προφύλαξης», οφείλονται στον γενικευμένο πανσεξουαλισμό που οι αντιτιθέμενοι προς τη θρησκεία στηρίζουν. Με άλλα λόγια οι «λύσεις» του αστικού τύπου «λύνουν» προβλήματα που η «σεξουαλική διαπαιδαγώγηση» προώθησε και προωθεί, είτε επίσημα είτε ανεπίσημα.  Ακόμη και η άνοδος της ηλικίας συνταξιοδότησης λόγω της έλλειψης νέου εργατικού δυναμικού στη γερασμένη Ευρώπη, είναι αποτέλεσμα της αποχής από την δημιουργία οικογένειας και απογόνων, που υπηρετείται από τις αμβλώσεις και την αντισύλληψη. Ο άνθρωπος πάντα στο τέλος «πληρώνει» με διαφορετικούς τρόπους τα ίδια του τα πάθη. Όμως για τον αστικό τύπο όλα «λύνονται διαφωτιστικά» με την χρήση «προφύλαξης» ή την χρήση ενός «μαγικού» χαπιού που διαλύει όλα τα επιμέρους προβλήματα. Με τέτοια αφελή συνθήματα στέλνει ο αστικός τύπος τους αναγνώστες του πίσω στην δεκαετία του ’ 60, όπου από τα χάπια ο «μοντέρνος» άνθρωπος περίμενε τις ψυχολογικές μαγικές λύσεις των τεχνοκρατών.

 Σε όλα αυτά πουθενά δεν γίνεται νύξη για τα δικαιώματα του πατέρα πάνω στο έμβρυο και δηλαδή αν δέχεται αυτός να υποβάλει η μητέρα το παιδί του σε άμβλωση. Το αν υπάρχει νομική κατοχύρωση του πατέρα (γάμος θρησκευτικός ή πολιτικός) δεν μειώνει σε τίποτα τα βιολογικά του δικαιώματα επάνω στο ζήτημα της ζωής του εμβρύου, πράγμα που οι υποστηρικτές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν φαίνεται να λαμβάνουν υπ’ όψη τους.

 

 

Α. Η ΗΘΙΚΗ

 

Βεβαίως δεν μπαίνουν στον κόπο να εξηγήσουν ότι τα είδη της ηθικής ποικίλουν π.χ. ανάλογα με τον αν ο κατασκευαστής της ηθικής δέχεται την ύπαρξη του Θεού ή όχι. Ο «κλασσικός» αρνητής του Θεού, ο Νίτσε, είχε ως ηθική του εκείνη του δυνατού ενώ θεωρούσε τον αδύναμο ως δούλο. Την ηθική του ασπάστηκαν οι ναζί και όλος ο κόσμος «θαύμασε» τα αποτελέσματα. Έκτοτε κανείς δεν ξέχασε το εθνοσοσιαλιστικό κόμμα της Γερμανίας και βεβαίως όλοι γνωρίζουν τον Αδόλφο Χίτλερ.

Οι διαφωτιστές διαχώρισαν την ηθική από την μεταφυσική και από τον χώρο του θείου. Θεώρησαν ως βάση ηθικής τις πράξεις του (μεταπτωτικού)  ανθρώπου. Αυτό θυμίζει το βιβλικό «θα γίνετε σαν θεοί, ξεχωρίζοντας το καλό από το κακό» «ἔσεσθε ὡς θεοί, γινώσκοντες καλὸν καὶ πονηρόν».

 Οι υποστηρικτές της άμβλωσης ποτέ δεν παρουσιάζουν ή μάλλον δεν έχουν καταλάβει ότι η δική τους ηθική έχει επηρεαστεί από την αφηρημένη ηθική, που εξετάζει περισσότερο το παρόν, παρά τις συνέπειες των πράξεων στο μέλλον, πράγμα που εξετάζει η επιστήμη της εφαρμοσμένης ηθικής. Ίσως πράττουν έτσι επειδή κάτι τέτοιο συμφέρει τους χρονικά περιορισμένους, ή και ιδεολογικούς σκοπούς τους.

  

Το σήμερα και το αύριο

Πρακτικά τα επιχειρήματα των υποστηρικτών της άμβλωσης λένε και προσπαθούν να πείσουν περίπου για τα εξής:

1. Αν κάποιος στείλει τόνους αλεύρι στην φτωχή Αφρική για την κατασκευή ψωμιού, και κάποιος άλλος τους κάψει καθοδόν, τότε σύμφωνα με τους υποστηρικτές των αμβλώσεων, αυτός ο τελευταίος δεν ευθύνεται για το ότι η Αφρική δεν θα χορτάσει ποτέ. Αυτός ο τελευταίος κατάστρεψε μόνο αλεύρι. Όχι ψωμί. «Άρα δεν ευθύνεται» ηθικά για την πείνα και τους όποιους θανάτους από λοιμό. Η πράξη του δεν είναι αντίθετη με την ηθική.

2. Αν μετά από μια πυρηνική καταστροφή δεν υπάρχει σε όλο τον κόσμο κανένας άντρας αλλά μόνο 100 γυναίκες από τις οποίες οι 50 είναι έγκυοι, και μία τις οδηγήσει σε άμβλωση, τότε σύμφωνα με την «λογική» των υποστηρικτών της έκτρωσης, αυτή η μία δεν οδήγησε σε εξόντωση το ανθρώπινο είδος, δεν έχει ευθύνη που αυτό θα εξαφανιστεί, ούτε φόνευσε κανέναν, απλά «καθάρισε εξαρτημένα ζωντανά κύτταρα με ανθρώπινο DNA, χωρίς προσωπικότητα και ανθρώπινα δικαιώματα». Ηθικά λοιπόν «δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα».

 

Η ιατρική και η πρόληψη

Οι θεωρίες των υποστηρικτών των αμβλώσεων δεν μπορούν να εξηγήσουν ούτε να δικαιολογήσουν την προληπτική επέμβαση. Σύμφωνα με αυτούς, οι πράξεις τους έχουν πεπερασμένο χρονικό όριο και δεν έχουν επιρροές στο μέλλον. Όμως κάτι τέτοιο θα σήμαινε την αληθινή παύση της προληπτικής ιατρικής. Σύμφωνα με τους υποστηρικτές των αμβλώσεων, ένας γιατρός που επεμβαίνει προληπτικά στο έμβρυο για να διορθώσει κάποια μελλοντική ασθένεια, δεν μπορεί να είναι ευεργέτης του, εφόσον αυτά που πράττει δεν γίνονται σε «άνθρωπο» αλλά σε «κύτταρα δίχως προσωπικότητα».

 

Αριστερά: Το 1999, ο φωτογράφος Michael Clancy κλήθηκε να κάνει ένα φωτογραφικό ρεπορτάζ στο νοσοκομείο Vanderbilt University Medical Center, στο Nashville του Tennessee, για λογαριασμό της εφημερίδας USA Today. Αποστολή του ήταν να φωτογραφήσει μια εγχείρηση διόρθωσης μιας παραμόρφωσης του νωτιαίου μυελού, που λέγεται «δισχιδής ράχη», σε ένα έμβρυο 21 εβδομάδων μέσα στην μήτρα της μητέρας του. Κατά την πορεία της επέμβασης, η μήτρα ξαφνικά κινήθηκε και το χέρι του εμβρύου βγήκε από την οπή του τοιχώματος της και γαντζώθηκε στο δάχτυλο του χειρουργού. Ο φωτογράφος απαθανάτισε εμβρόντητος τη μαγική αυτή στιγμή. Η εγχείρηση ήταν επιτυχής και 9 εβδομάδες αργότερα γεννήθηκε ο μικρός Samuel, ένα υγιέστατο αγοράκι. (Πηγή: Science Illustrated, τεύχος 3, Ιούνιος 2005, σελ. 17)

 

 Αν χρησιμοποιήσει κανείς τη «λογική» των υποστηρικτών της άμβλωσης, και από ένα έμβρυο αφαιρέσει εκείνα τα κύτταρα που αύριο θα αποτελέσουν τα μάτια του ολοκληρωμένου σωματικά ανθρώπου, τότε δεν θα μπορεί να κατηγορηθεί ποτέ από αυτόν τον αυριανό άνθρωπο ως υπεύθυνος της τύφλωσης του, εφόσον ο πρώτος δεν αφαίρεσε μάτια αλλά μερικά «αδιαμόρφωτα» κύτταρα.

Όμως ο χρόνος δεν είναι μια ή δύο στιγμές. Ο χρόνος κυλά γραμμικά και ότι καλό ή κακό (ηθικά) πράττει ο καθένας, έχει προεκτάσεις στο μέλλον από τις οποίες δεν μπορεί να ξεφύγει. Όποιος στηρίζει το αντίθετο εξαπατά πρώτα τον εαυτό του και μετά τους συνανθρώπους του. 

  

Τα ζώα

Το τραγικό της υπόθεσης είναι ότι ο άνθρωπος πάνω στην αγωνία του για επιβίωση ορίζει χρονικές περιόδους όπου ο γόνος των ψαριών προστατεύεται και του αναγνωρίζονται δικαιώματα από τον νόμο, διότι όλοι καταλαβαίνουν ότι αυτός ο γόνος αύριο θα έχει σχηματίσει ένα ολοκληρωμένο ψάρι, που είναι τροφή για τους ανθρώπους. Γνωρίζουν οι άνθρωποι πάρα πολύ καλά, πως αν εξοντώσουν τους γόνους σήμερα, αύριο δεν θα υπάρχουν ψάρια, καθώς πρόκειται για διαφορετικές φάσεις ανάπτυξης του ίδιου οργανισμού και όχι για κάποια «κύτταρα με DNA ψαριού».

Αν τα ζώα έκαναν αμβλώσεις, τότε πολλά πράγματα θα άλλαζαν στην οικονομία του ανθρώπου όπως και στην διατροφή του. Αν τα πρόβατα και οι αγελάδες αποφάσιζαν την μη τεκνογονία, και επιχειρούσαν και συνεχόμενες αμβλώσεις, πολλά δεινά θα είχαν βρει τους υποστηρικτές των αμβλώσεων. Ίσως τώρα να λιμοκτονούσαν από την πείνα. Άραγε θα έδιναν το δικαίωμα στα ζώα να κάνουν απανωτές αμβλώσεις ή από την πείνα τους θα σκέφτονταν κάπως διαφορετικά και θα τους το απαγόρευαν;

 

Β. Η «ΛΟΓΙΚΗ»

 

Το μεγαλύτερο θράσος των υποστηρικτών των αμβλώσεων είναι η καπηλεία της λογικής. Εδώ δεν χρειάζεται να πει κανείς πολλά. Θα αναφερθεί ένα παράδειγμα από την σελίδα «έρως»:

1. Όταν σπέρνει ένας «γεωργός» σε ένα «χωράφι» και δεν επιθυμεί να φυτρώσει τίποτα, τότε κάτι δεν πάει καλά στο μυαλό του γεωργού (βλ. πάθος)

2. Όταν σπέρνει κανείς και επιπλέον «ξεριζώνει» τον «καρπό», υποστηρίζοντας από πάνω με θράσος πως το ξερίζωμα είναι «λογικό», τότε κάποιο λάκκο έχει η φάβα, αφού αν δεν ήθελε τον «καρπό» ο γεωργός όφειλε μιας εξαρχής να μην σπείρει. Αυτό λέει η στυγνή λογική. Όμως ο δικηγόρος του διαβολικού γεωργού επιμένει πως «Η «λογική» (και των χριστιανών) είναι γεμάτη ελαττώματα ». Τα επιχειρήματα του δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα ακραίο παραλήρημα και μια ασύστολη πολυλογία αποπλάνησης παθιασμένων και ερμητικού αποκλεισμού εις την ανοησία.

 

 

 ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΑ...

 

1. Το σώμα του ανθρώπου δεν εμφανίζεται δια μαγείας. Κάπου πρέπει να αναπτυχθεί. Και ο χώρος αυτός είναι η μήτρα. Η φύση όρισε αυτό τον χώρο ώστε η ανάπτυξη του να προστατεύεται από εχθρούς. Κάποιοι νομίζουν πως αυτός ο χώρος δεν είναι κατοικία ανθρώπου αλλά «απλού DNA» και του επιτίθενται βίαια,  άνανδρα και ύπουλα. Δεν είναι δυνατό να απαγορεύεται στον άνθρωπο η ανάπτυξη, με το πρόσχημα του ότι δεν έχει αναπτυχθεί. Θα ήταν σαν να απαγορεύονταν σε ένα μαθητή να φοιτήσει στο λύκειο (κύηση), επειδή δεν έχει απολυτήριο λυκείου (γέννα).

 2. Σε όλα αυτά πουθενά δεν εξετάζεται το ζήτημα της ψυχής του ανθρώπου. Είναι άγνωστο αν το εξετάζουν αυτό οι υποστηρικτές των αμβλώσεων ή όχι. Είναι εξαιρετικά βαρύνουσας σημασίας για δύο λόγους: α. διότι μπορεί να στηρίξει περισσότερο την ανθρώπινη υπόσταση από την πρώτη στιγμή της σύλληψης. β. διότι μπορεί οι υποστηρικτές των αμβλώσεων να μην εξολοθρεύουν ολοκληρωτικά έναν άνθρωπο, αφού η ψυχή του παραμένει ζωντανή στον άλλο κόσμο, αλλά σίγουρα της στερούν το σώμα με το οποίο θα ζούσε σε αυτό τον κόσμο.

 3. Οι υποστηρικτές των αμβλώσεων ουσιαστικά υποκρίνονται όταν τις υποστηρίζουν. Διότι οι ίδιοι δεν είναι τα αποτελέσματα μιας άμβλωσης, αλλά μιας γέννησης. Δικαίωμα που φαίνεται να μην θέλουν να αποδώσουν σε άλλους. Αν αυτό που υποστηρίζουν είχε εξασκηθεί επάνω τους, δεν θα είχαν σήμερα δυνατότητα να μιλούν και να εκφέρουν παραδοξολογίες.

 

Αριστερά:  Τα μωρά στα χέρια του Θεού. (Η σελίδα της ιστορίας θα γυρίσει μια μέρα εις βάρος των υποστηρικτών των αμβλώσεων ολοκληρωτικά. Είναι ζήτημα εκείνου του χρόνου που όπως φάνηκε ανωτέρω εγκλωβίζουν εντελώς παράδοξα στο διάστημα της κύησης, αρνούμενοι το έμβρυο ως άνθρωπο αλλά και την μελλοντική 2α Παρουσία. Ο Ιησούς Χριστός έκοψε την ιστορία στα δύο. Μια μέρα θα την τερματίσει και οι αφέλειες θα περάσουν στο περιθώριο μια για πάντα.)

 

ΒΡΕΘΗΚΕ Ο ΤΑΦΟΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ (ΧΡΙΣΤΟΥ)

(Κατά: Τζέιμς Κάμερον & Τζέιμς Τάμπορ, Discovery Channel, The Jesus Family Tomb)

 

The Jesus Family Tomb, Forward by James Cameron. The Discovery, the Investigation and the Evidence that could change History. Simcha Jacobovici and Charles Pellegrino (Μτφρ: Ο οικογενειακός τάφος του Ιησού από τον Τζέιμς Κάμερον. Η ανακάλυψη, η έρευνα και τα στοιχεία που θα μπορούσαν να αλλάξουν την ιστορία. Σίμκα Τζακομποβίτσι και Τσάρλς Πελεγκρίνο)

 

Μυθοπλάστες: Τζέιμς Κάμερον (James Cameron), Τζέιμς Τάμπορ

Απάντηση: Αυτή η μυθοπλασία ανήκει σε αυτές τις προσπάθειες εκείνων που δεν πιστεύουν στον Χριστό και που δημοσιεύονται κάθε φορά κατά την διάρκεια Χριστιανικών εορτών ή λίγο πριν την έναρξή τους (Τεσσαρακοστή 2007), ώστε να εκμεταλλεύονται την δημοσιότητα του Ιησού Χριστού, ανάμεσα στους ανθρώπους, κερδίζοντας τον «Μαμωνά» χάνοντας από την άλλη τον Θεό (1).

Το ζήτημα αυτό, δεν είναι νέο γιατί ξανά είχε δημοσιευθεί εδώ κι αρκετά χρόνια, όταν το 1980 ανακαλύφθηκαν τάφοι στην Ιερουσαλήμ, από την εποχή του Χριστού με επιγραφές «Ιησούς γιος του Ιωσήφ», «Μαρία», «Ιούδας» κ.λ.π. Η εφημερίδα Ελευθεροτυπία, πριν πολλά χρόνια είχε δημοσιεύσει αυτή την είδηση κατά την διάρκεια της Μεγάλης Εβδομάδας, πλαισιωμένη με τα συνήθη αντιχριστιανικά και αντιεκκλησιαστικά της σχόλια. Το γεγονός όμως ξεχάστηκε τότε, λόγω της προφανούς στατιστικής γελοιότητας του, εφόσον τα ονόματα Ιησούς, Μαρία, Ιωσήφ, Ιούδας ήταν συνηθέστατα στο Ισραήλ την εποχή του Ιησού Χριστού. Οι τάφοι θα μπορούσαν να ανήκουν στους οποιουσδήποτε Ισραηλίτες χωρίς καμία βάσιμη απόδειξη πως αυτοί ήσαν οι της οικογένειας του Θεανθρώπου. Φέτος (2007) ο σκηνοθέτης του Τιτανικού Κάμερον έχει δημιουργήσει ένα ντοκιμαντέρ και δηλώνει σίγουρος ότι πρόκειται για τον.... τάφο του Ιησού (2).

 

ΟΙ ΑΠΑΤΕΣ

Οι απάτες που διαμορφώνουν το τοπίο της αθεΐας, και δηλαδή της μεταφυσικής πίστης και όχι απόδειξης, ότι ο Ιησούς Χριστός δεν ανέστησε σώμα, εμφανίζονται μέσα από τα άρθρα των εφημερίδων «Έθνος», «Ελευθεροτυπία» και «Τα Νέα» για το συγκεκριμένο θέμα και είναι οι εξής:

α. «[Στις σαρκοφάγους] ήταν γραμμένα ονόματα Ιησούς υιός του Ιωσήφ, Μαρία (η Παναγία;), Μαρία (φέρεται να είναι η Μαγδαληνή), Ματθαίος, Ιωσήφ και Ιούδας υιός του Ιησού». (3)

β. «Ο Κάμερον και ο σκηνοθέτης του Σίμσα Γιακομποβίτσι αφήνουν να εννοηθεί ότι ο Ιούδας είναι ο γόνος του Ιησού και της Μαρίας Μαγδαληνής». (3)

γ. «Συμπληρώνουν, μάλιστα, ότι μπορούν να αποδείξουν πως οι σαρκοφάγοι ανήκουν στην οικογένεια του Ιησού, βάσει ελέγχων DNA, αρχαιολογικών στοιχείων και μελετών της Βίβλου».

δ. «ο σκηνοθέτης του Xόλιγουντ, ο οποίος, μάλιστα, δεν αρνείται την Aνάσταση του Xριστού, υποστηρίζει ότι διαθέτει ευρήματα, σύμφωνα με τα οποία ο Iησούς και η Mαρία Mαγδαληνή είχαν αποκτήσει γιο με το όνομα Iούδας, κι ότι και οι τρεις ήταν θαμμένοι σε οικογενειακό τάφο» (4)

ε. «Πάνω, ο σκηνοθέτης Τζ. Κάμερον (δεύτερος από αριστερά) και οι συντελεστές τυο ντοκιμαντέρ για τον «Άγνωστο τάφο του Ιησού», που θα προβληθεί στις 4 Μαρτίου από το «Discovery», δείχνουν στους δημοσιογράφους τις λίθινες λάρνακες, ισχυριζόμενοι ότι περιείχαν τα οστά του Χριστού και της Μαρίας της Μαγδαληνής» (4)

στ. «Tέσσερις επιφανείς αρχαιολόγοι υποστηρίζουν, ύστερα από χρόνια ερευνών, ότι στις οστεοθήκες από ασβεστόλιθο αναγράφονται οι φράσεις «Iησούς, γιος του Iωσήφ», Iούδας, γιος του Iησού (στα αραμαϊκά), «Mαρία», «Iωσήφ», Mατθαίος» (στα εβραϊκά) και Mαρία Mαγδαληνή (στα ελληνικά).» (5)

ζ. «Mε δική τους πρωτοβουλία, ο Kάμερον, παραγωγός του ντοκιμαντέρ, και ο Σίμτσα Γιακομπόβιτσι, συγγραφέας και σκηνοθέτης και παραγωγός, απομόνωσαν δείγματα DNA από τις λάρνακες του Iησού και της Mαρίας Mαγδαληνής και τα έστειλαν για ανάλυση στο εργαστήριο του Πανεπιστημίου Λέικζχεντ, στο Oντάριο του Kαναδά. » (5)

η. «O καθηγητής Aρχαιολογίας Στίβεν Πφαν από το Πανεπιστήμιο της Iερουσαλήμ θεωρεί ότι οι χριστιανοί θα γυρίσουν την πλάτη στο ντοκιμαντέρ καθώς τα στοιχεία που θα προβληθούν αμφισβητούνται έντονα από τη θρησκεία τους, αλλά και από την πλειονότητα των αρχαιολόγων.

Aπό την πλευρά του, ο Aτάλα Xάνα, ελληνορθόδοξος κληρικός στην Iερουσαλήμ, πιστεύει ότι «οι θεωρίες των Kάμερον και Γιακομπόβιτσι αντιβαίνουν στις θρησκευτικές και ιστορικές αρχές με τις οποίες έχουμε γαλουχηθεί».

Oι δύο σκηνοθέτες ανακάλυψαν επίσης κι έναν δεύτερο, άγνωστο μέχρι σήμερα τάφο, περίπου 20 μέτρα από τον πρώτο, τον οποίο βιντεοσκόπησαν με ρομποτικές κάμερες. Θεωρούν, μάλιστα, ότι πρόκειται για έναν ασύλητο τάφο της εποχής του Iησού, ο οποίος πιθανόν να περιέχει τα οστά ορισμένων Aποστόλων.» (5)

 

Αντίστοιχα Σχόλια

α. Κατ’ αρχάς οι διαπιστώσεις για τις λάρνακες της θέσης α) δεν αποδεικνύουν ότι τα αναφερόμενα πρόσωπα είναι τα συγκριμένα των Ευαγγελίων. Η Ελευθεροτυπία παρουσιάζει την είδηση πως «ο Ισραηλινός αρχαιολόγος Αμος Κλονέρ, που προΐστατο των ανασκαφών, διαψεύδει κατηγορηματικώς τους ισχυρισμούς των χολιγουντιανών παραγωγών και υποστηρίζει ότι τα ονόματα είναι κοινότατα και δεν αναφέρονται στην οικογένεια του Ιησού. Κάνει λόγο για «ταινία μυθοπλασίας» και όχι ντοκιμαντέρ, και υπαινίσσεται διαφημιστικό τέχνασμα με υπόβαθρο τη θρησκεία, που θα μπορούσε να βοηθήσει το φιλμ. Η επιτυχία του «Κώδικα Ντα Βίντσι», άλλωστε, είναι ακόμη πολύ φρέσκια...

Τα ονόματα στις σαρκοφάγους είναι κοινότατα, υποστηρίζει ο Ισραηλινός αρχαιολόγος Αμος Κλονέρ, που προΐστατο των ανασκαφών, τα ευρήματα των οποίων θα χρησιμοποιήσει ο Κάμερον στο ντοκιμαντέρ του, και διαψεύδει τα... χολιγουντιανά σενάρια. »

β. Η θέση β) περί υιού του Ιησού, είναι αναπόδεικτη και πλαισιώνει τις φαντασιώσεις του Κώδικα Ντα Βίντσι, εφόσον στηρίζεται τόσο στο αναπόδεικτο της θέσης α), όσο και στην αναπόδεικτη θέση πως ο Ιησούς Χριστός παντρεύτηκε την Μαρία Μαγδαληνή. Κανένα Ευαγγέλιο, ούτε και απόκρυφο, δεν αναφέρει αυτή την πίστη ή αυτό το δόγμα. Είναι γέννημα του μυθικού «κώδικα Ντα Βίντσι» που δείχνει να έχει επηρεάσει την «επιστημονική» τους μελέτη.

γ. Σε καμιά περίπτωση το DNA δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα παραπάνω, πέρα από την συγγενική σχέση των προσώπων των συγκεκριμένων τάφων. Εφόσον δεν είναι γνωστό το DNA κανενός εκ των γονέων του Ιησού Χριστού, αλλά και επειδή δεν υπάρχει κανείς γνωστός απόγονος Του σήμερα, δεν μπορεί να υπάρξει καμία σύγκριση ώστε να βρεθεί αν τα οστά του λεγόμενου Ιησού, είναι εκείνα του Ιησού Χριστού. Για τους Χριστιανούς, μια τέτοια τοποθέτηση όχι μόνο είναι γελοία, αλλά 100% δεν πρόκειται να αποδειχθεί ποτέ. Ο Νοών Νοείτω και ο ανόητος.... ανοήτω.

δ. Ο Κάμερον «δεν αρνείται την Aνάσταση του Xριστού» αλλά στην θέση ε) ισχυρίζεται μαζί με τους φίλους του ότι οι «λίθινες λάρνακες, ... περιείχαν τα οστά του Χριστού και της Μαρίας της Μαγδαληνής». Ο Κάμερον και οι συνεργάτες του φαντάζονται ίσως πως η ανάσταση του Ιησού ήταν μια κάποια ανάνηψη από πιθανή νεκροφάνεια, κατά την οποία αν και δηλαδή ο Χριστός φάνηκε πως «αναστήθηκε», εντούτοις μετέπειτα «πέθανε ξανά», ειδάλλως δεν δίνεται καμία εξήγηση στο πως προέκυψαν κόκαλα ενός πτώματος. Με άλλα λόγια ο Κάμερον «πιστεύει» στην «ανάσταση», ανάνηψη ορθότερα, αλλά όχι στην Θεότητα του Κυρίου. Περιγέλαστες αντιλήψεις. Εδώ πρέπει να φανταστεί κανείς έναν καταδικασμένο από τους Ρωμαίους σε θάνατο, που καταφέρνει και ξεφεύγει από τον τάφο παρά τις πληγές του, ξεγελώντας (;) την στρατιωτική φρουρά και κατόπιν του δίνεται και «άδεια» να ζει ελεύθερα και δημόσια στην Ιερουσαλήμ με την γυναίκα του και τα παιδιά του, ενώ κάποιοι μαθητές του δίδασκαν πως αναστήθηκε και αναλήφθηκε στους ουρανούς, αφού πριν ξέφυγε από τις ρωμαϊκές αρχές κάνοντας χρήση της θεότητάς του, ενάντια στην θεότητα του Ρωμαίου Καίσαρα.

ε. Βλέπε την θέση δ).

στ. «Tέσσερις επιφανείς αρχαιολόγοι» δεν «υποστηρίζουν» ότι ο Κάμερον ανακάλυψε τάφο με την επιγραφή «Mαρία Mαγδαληνή (στα ελληνικά)» αλλά απλά με την επιγραφή «Μαρία». Τα υπόλοιπα είναι αναπόδεικτες υποθέσεις.

ζ. Και πάλι γίνεται λόγος για «τις λάρνακες του Iησού και της Mαρίας Mαγδαληνής» ενώ δεν έχει αποδειχθεί ότι η μία από τις δύο λάρνακες είναι όντως της  Μαγδαληνής, ούτε βεβαίως ότι η άλλη είναι της Παναγίας.

η. Στο παρόν σημείο φτάνει κανείς στο απώτατο σημείο του παραλόγου. Οι Κάμερον και Τάμπορ πιστεύουν ότι ανακάλυψαν τον τάφο του Ιησού, τον ιδρυτή μιας ολάκερης «θρησκείας» με μεγάλο αριθμό πιστών μέσα στα Ιεροσόλυμα από τον 1ο μ.Χ. αιώνα, που αντί να επισκέπτονται τον τάφο που αυτοί ανακάλυψαν, εκείνοι αντίθετα επισκέπτονταν τον Γολγοθά. Ο αυτοκράτορας Αδριανός εις γνώση του γεγονότος αυτού, προσπάθησε ανεπιτυχώς να σκεπάσει τον τόπο του μαρτυρίου όπως και τον γνωστό σε όλους τότε τάφο του Ιησού Χριστού κτίζοντας από πάνω του τον ναό της Αφροδίτης, επί του οποίου μετά κτίσθηκε από τον Κωνσταντίνο ο ναός της Αναστάσεως. Ακόμη και οι απόστολοι, μέσα στις παράλογες υποθέσεις του Κάμερον, φαίνεται να θάφτηκαν παρέα με τον Ιησού («οποίος πιθανόν να περιέχει τα οστά ορισμένων Aποστόλων»), υπηρετώντας (;) τόσο καιρό κάποιον που γνώριζαν πως δεν ήταν Θεός (!), εξαπατώντας τον εαυτό τους, όπως και τους πιστούς, πεθαίνοντας και μαρτυρώντας για ένα τίποτα. Καμία εξήγηση δεν δίνεται για το πως οι απόστολοι θαυματουργούσαν αφού ο Ιησούς «δεν είναι Θεός» (sic). Ακόμη και πάλι, αν ο Κάμερον δηλαδή πιστεύει πως ο Ιησούς ανάνηψε και μετά «ξαναπέθανε»(;), καμία εξήγηση δεν δίνεται για τον τρόπο με τον οποίο κρατήθηκε αυτό μυστικό, δηλαδή το ότι ζούσε ακόμη έχοντας γυναίκα και παιδιά και δηλαδή δημόσιο βίο, ούτε καμιά εξήγηση δίδεται στο γιατί οι πρώτοι Χριστιανοί τον προσκυνούσαν στον Γολγοθά ως «ενταφιασμένο»  και δεν τον επισκέπτονταν «σπίτι» του μαζί με τους Αποστόλους. Το ότι ο Ιησούς «είχε δημόσιο βίο» μετά την σταύρωση, συνάγεται από το ότι ο Κάμερον υποστηρίζει ότι ο Ιησούς είχε παιδιά (sic), τα οποία τουλάχιστον σύμφωνα με τα Ευαγγέλια, δεν παρουσιάζονται πριν την σταύρωση του. «Θα πρέπει να τα απόκτησε μετά».

 

1. Λάρνακες πολυτελείας

Ο διακεκριμένος Ισραηλινός αρχαιολόγος καθηγητής Άμος Κλόνερ αποφεύγει να συνδέσει την κρύπτη που βρέθηκε μέσα στη σπηλιά με τον Ιησού Χριστό της Καινής Διαθήκης. Άλλωστε, ο πατέρας του Ιησού ήταν ένας ταπεινός ξυλουργός που σίγουρα δεν θα είχε τα χρήματα για να πληρώσει τέτοιες λάρνακες πολυτελείας. Κι όλα αυτά ήταν κοινά εβραϊκά ονόματα. «Θέλουν απλώς να κερδίσουν χρήματα», λέει ο Κλόνερ και καταλήγει: «Τα ευρήματα της νεκρόπολης της Ταλπιγιότ δεν έχουν κατά τη γνώμη μου καμία σχέση με την οικογένεια του Χριστού»...

«Το όνομα Ιησούς ήταν πολύ κοινό εκείνη την εποχή»

Ο ΑΜΟΣ ΚΛΟΝΕΡ, ο οποίος επέβλεψε την ανασκαφή στον αρχαιολογικό τόπο της Ταλπιγιότ, είναι καθηγητής Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο Μπαρ-Ιλάν. Είναι απόλυτα βέβαιος ότι δεν υπάρχει καμία πιθανότητα τα ευρήματα να ανήκουν στον Χριστό και τους συγγενείς του. «Είχα συνεργαστεί», λέει στην εφημερίδα «Ρεπούμπλικα», «για την πραγματοποίηση του ντοκιμαντέρ και τους είχα από καιρό ενημερώσει για τις απόψεις μου». Τότε γιατί δεν εισακούστηκε από τους δύο κινηματογραφιστές; Ίσως επειδή, παρ' όλα αυτά, θέλησαν να πιστέψουν πως αυτή είναι η αλήθεια. Όμως δεν είναι, λέει ο Κόνερ, που δεν αποκλείει ο Κάμερον και ο Γιακομπόβιτσι να σκέφτηκαν κυρίως τη διαφημιστική πλευρά του θέματος. «Τα ονόματα που είναι γραμμένα στις λάρνακες, όπως είπα τόσες φορές, εκείνη την εποχή, πριν από 2.000 χρόνια, ήταν πολύ κοινά. Έχω συναντήσει το όνομα Ιησούς τουλάχιστον 71 φορές σε διάφορους τάφους. Κι άλλο τόσο κοινά είναι και τα υπόλοιπα ονόματα: Ιωσήφ, Μαρία». Και ο Ιούδας, που παρουσιάζεται ως υιός του Ιησού; «Ακόμη κι αυτό το όνομα ήταν πάρα πολύ συνηθισμένο», εξηγεί ο αρχαιολόγος.» (6)

 

2. Απάτη διαστάσεων Τιτανικού

«Καιρός είναι, το κανάλι Discovery Channel να ανακαλύψει την... ηθική, και να πάψει τους εντυπωσιασμούς», λέει ο Ντόνοχιου.

ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ, 26 Φεβρουαρίου 2007 (LifeSiteNews.com) -  Ο παραγωγός της ταινίας «Τιτανικός» Τζέϊμς Κάμερον και ο Καναδός τηλεοπτικός παραγωγός Σίμτσα Τζακομποβίτσι ισχυρίζονται πως έχουν αποδείξεις για κάποιον τάφο της Ιερουσαλήμ που υποτίθεται πως στεγάζει τα λείψανα του Ιησού και της οικογενείας του. Πάντως, οι κορυφαίοι αρχαιολόγοι στο Ισραήλ έχουν αποκρούσει σθεναρά τους ισχυρισμούς αυτούς, ως εντελώς αβάσιμους.

Ο Ισραηλινός αρχαιολόγος Αμώς Κλόνερ, που από το 1980 ήταν επικεφαλής της έρευνας για τον τάφο αυτό που έγινε θέμα των νέων ισχυρισμών Κάμερον-Τζακομποβίτσι, είπε: «Η δήλωση, πως βρέθηκε ο τόπος ταφής Του, στερείται οποιασδήποτε αποδείξεως, και είναι μόνο μια απόπειρα να πουλήσουν.» Προσθέτει ο Κλόνερ: «Αποκρούω κάθε ισχυρισμό, και κάθε προσπάθεια αναζωπύρωσης του ενδιαφέροντος στα ευρήματα. Με όλο τον σεβασμό, οι άνθρωποι αυτοί δεν είναι αρχαιολόγοι.» Ο Κλόνερ είπε πως ενώ «είναι θαυμάσιο σενάριο για τηλεοπτική ταινία», δεν υπάρχει «καμία πιθανότητα» ο Ιησούς και οι συγγενείς Του να είχαν οικογενειακό τάφο, και απέρριψε τις απόψεις τους ως «κάτι αδιανόητο» και «ανοησίες».

«Ούτε μια Πασχαλιά δεν περνάει, χωρίς κάποιος συγγραφέας ή κάποιο τηλεοπτικό πρόγραμμα να σπεύδει να προβάλει αμφιβολίες για την θεότητα του Ιησού ή/και την Ανάσταση», είπε ο πρόεδρος της Ρωμαιοκαθολικής Λίγκας, Μπιλ Ντόνοχιου, σχολιάζοντας τον θόρυβο που έχει προκληθεί. «Τον περασμένο Απρίλιο», πρόσθεσε ο Ντόνοχιου, «το πρόγραμμα “Dateline” του σταθμού NBC φιλοξένησε τις όλωσδιόλου ανυπόληπτες και καταγέλαστες δηλώσεις του Michael Baigent, ενώ προ διετίας, ο σταθμός ABC μας «κέρασε» ένα ειδικό πρόγραμμα, το οποίο αμφισβητούσε κάθε πλευρά της Ανάστασης.» Και κατέληξε: «Τώρα, έχουμε την «διατριβή» των Κάμερον-Τζακομποβίτσι.»

Ο αρχαιολόγος Joe Zias, ο οποίος έχει περάσει ένα τέταρτο του αιώνα στο Πανεπιστήμιο Ροκεφέλερ στην Ιερουσαλήμ, είπε: «ο Simcha δεν έχει καμία απολύτως αξιοπιστία». 

Ο Ντόνοχιου επισημαίνει πως «η αξιοπιστία του Τζακομποβίτσι τινάζεται στον αέρα, όταν κανείς σκεφτεί πως ακόμα πιστεύει το παραμύθι του 2002 περί οστεοθήκης με την επιγραφή ‘ΙΑΚΩΒΟΣ ΥΙΟΣ ΙΩΣΗΦ ΑΔΕΛΦΟΣ ΙΗΣΟΥ’ »

Στις 18 Ιουνίου 2003, η Αρχαιολογική Αρχή του Ισραήλ (ΙΑΑ) σε μια ομόφωνη απόφαση της 15μελούς επιτροπής της, καταδίκασε την «οστεοθήκη του Ιακώβου» ως μία σύγχρονη πλαστογραφία.

Ο Ντόνοχιου επιτέθηκε καταιγιστικά στο κανάλι Discovery Channel, και για την προβολή της απάτης της «οστεοθήκης του Ιακώβου», και της τωρινής απάτης.  «Το κανάλι Discovery Channel είχε προβάλλει την απάτη του 2002, και τώρα επιστρέφει, με μια Τιτανική απάτη.»

«Καιρός είναι, το κανάλι Discovery Channel να ανακαλύψει την... ηθική, και να πάψει τους εντυπωσιασμούς», είπε ο Ντόνοχιου. (7)

 

 

ΕΠΙΛΟΓΟΣ

 

Είναι «εύλογο» 2000 χρόνια μετά τα γεγονότα κάποιοι να πιστεύουν, διότι περί πίστης πρόκειται, ότι ο Ιησούς Χριστός δεν αναστήθηκε, αλλά έμεινε ενταφιασμένος για πάντα. Διότι 2000 χρόνια πριν στην Ιερουσαλήμ, όσοι είδαν δεν θα μπορούσαν να πιστέψουν αυτό το σημερινό κινηματογραφικό φανταστικό μυθιστόρημα, που έπλασε ο σκηνοθέτης του Τιτανικού Τζέημς Κάμερον. Ο Κάμερον και οι φίλοι του διάλεξαν να μην πιστέψουν την μαρτυρία της Αγίας Γραφής, γραμμένη από τους αυτόπτες μάρτυρες της ανάστασής Του αλλά πιστεύουν αυτά που αρνούνται σήμερα οι αρχαιολόγοι. Δεν έμαθαν, ότι τόσους αιώνες, το Άγιο Φως δίνει και μαρτυρία Άνωθεν, για το θαυμαστό γεγονός της Αναστάσεως του Χριστού, στον πραγματικό Πανάγιο Τάφο, κάθε γιορτή της Ανάστασης του Κυρίου. Ο Κάμερον ίσως να αποζητάει και νέα δημοσιότητα, καθώς το θέμα του Τιτανικού ξεχάστηκε και πέρασε η μόδα του. Ίσως ζήλεψε, ή πείστηκε, από τη δημοσιότητα του άλλου τυχοδιώκτη, του Νταν Μπράουν, που με το δικό του παραμύθι μάζεψε αμύθητη περιουσία. Γιατί είναι αποδεδειγμένο πλέον, ότι τα παραμύθια που βλασφημούν άγια πρόσωπα και διαστρέφουν κατάφορα την ιστορία, πουλάνε.

 

 

Σημειώσεις

1. Κατά Ματθαίον, Κεφ. Στ΄«24 Οὐδεὶς δύναται δυσὶ κυρίοις δουλεύειν· ἢ γὰρ τὸν ἕνα μισήσει καὶ τὸν ἕτερον ἀγαπήσει, ἢ ἑνὸς ἀνθέξεται καὶ τοῦ ἑτέρου καταφρονήσει· οὐ δύνασθε Θεῷ δουλεύειν καὶ μαμωνᾷ.»

2. Σίγουρα τάφος του Ιησού ανακαλύφθηκε, αλλά όχι του Ιησού Χριστού. Άλλο ο Γιάννης ο Μακρυγιάννης και άλλος ο τυχόντας Γιάννης.

3. http://www.enet.gr/online/online_text/c=111,id=71231116, εδώ

4. http://www.ethnos.gr/showpic.asp?pic=http://media2.feed.gr/filesystem/images/20070227/low/assets_LARGE_t_420_78972.JPG

5. http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=5351&subid=2&pubid=93910, εδώ

6. http://ta-nea.dolnet.gr/print_article.php?e=A&f=18774&m=N59&aa=1, εδώ

7. http://www.lifesite.net/ldn/2007/feb/07022601.html

 

Ο ΘΕΟΣ, ΤΑ GSM & Ο «ΞΥΠΝΙΟΣ» ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΣ

(Κατά: «Απολλώνιου», http://www.focusmag.gr/links/view-file-link.rx?oid=122804, εδώ)

 

Αριστερά: Η ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΟ. ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟ ΑΠΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΕΤΕ

 

Όνομα: ΘΕΟΣ ΚΑΙ GSM

Περιγραφή: ΘΕΟΣ ΚΑΙ GSM !!! (ΘΕΛΕΙ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ??)

 

Σχόλια αναγνωστών

~Necrarxos , 19-09-2004 20:16: Δηλαδή ο θεός είναι στην άλλη γραμμή, αλλά κόβεται το σήμα από τον τρούλο ; χεχεχεχε

~roswell , 20-09-2004 01:00: ola ta lefta!pou to psarepses mwrh koufala??

~roz , 20-09-2004 08:52: Α καλά... Πρόσεξε να δεις Νέκραρχε, οι προσευχές δεν γίνονται μέσω τηλεφώνου! Για να επικοινωνήσεις με το Θεό με πιο μοντέρνες μεθόδους, χρησιμοποίησε τηλεπάθεια! Χαχα

~anna33 , 20-09-2004 11:01:  ειναι αληθινο?!  αλλα τι ρωταω? εγω ημουν σ ενα γαμο και ξαφνικα βαζει τις φωνες ο παπας πως τον ενοχλουν τα παιδια και μας ειπε πως αν δεν τα βγαλουμε εξω γαμος δε θα γινει!!!

~anna33 , 20-09-2004 11:05: αλλο ενα παρανοϊκο... ημουν 12 ΕΤΩΝ οταν βαφτισαμε ενα μωρακι με τη μαμα μου και οταν ειδε ο παπας το φουστανι μου μου ειπε να φορεσω μια ζακετα αν θελω να γινω νονα!!!

~Alchemist , 20-09-2004 12:02: χαχαχαχαχαχαχαααααααααχαχαχα!!! Εκτός αν το κινητό είναι βουτηγμένο από πριν σε αγιασμό...

~Alchemist , 20-09-2004 12:06: Πάντως μου αρέσει φοβερά και η γραμματοσειρά που χρησιμοποίησαν..Ένα θείο μήνυμα για τους αμαρτωλούς χρήστες κινητών τηλεφώνων.

~MONALISA , 20-09-2004 13:42: ΜΕ ΠΡΩΤΗ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΓΕΛΙΟ... ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΤΥΠΩΘΕΙ ΣΩΣΤΑ ΟΜΩΣ... ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΝΑ ΧΤΥΠΑΝΕ ΤΑ ΚΙΝΗΤΑ ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΑΙΖΕΤΑΙ Ο ΕΘΝΙΚΟΣ ΥΜΝΟΣ...? ΤΡΑΓΙΚΟ ΕΠΙΣΗΣ...

~Horus , 20-09-2004 15:55: ΔΗΛΑΔΗ ΕΓΩ ΠΡΟΣΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΑΚΟΥΕΙ ΓΚΕΝΓΚΕΡΕΝΓΚ ΓΚΕΝΓΚΕΡΕΝΓΚ ΖΖΖΖ ΓΚΕΝΓΚΕΡΕΝΓΚ...ΓΙΑΥΤΟ ΤΩΡΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΔΕΝ ΕΙΣΑΚΟΥΓΟΜΑΙ

~ood , 20-09-2004 17:31: αχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα αποκλειετε!!!!

~brave , 20-09-2004 18:12: ΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΛΛΛΛΛΕΕΕΕΕΕΕΕ ΧΑΧΑΧΑΧΑ ΟΛΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ ΜΕΤΑΝΟΕΙΤΕ, Ο ΒΕΕΛΖΕΒΟΥΛ ΕΡΧΕΤΕ, ΓΚΟΛΟΥΜ ΓΚΟΛΟΥΜ!!!!!

~brave , 20-09-2004 18:14: ΠΟΥ ΤΟ ΒΡΗΚΕΣ ΑΥΤΟ ΡΕ ΘΗΡΙΟ? ΧΑΧΑΧΑΧΑ ΑΠΑΙΧΤΟ ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ  ΕΙΝΑΙ ΤΡΕΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, ΠΟΙΑΣΕ ΕΝΑ ΜΕΝΙΡ!!!! ΧΑΧΑΧΑΧΑ;ΧΑ

~sexrazat , 21-09-2004 23:14: εννοει ότι η ραδιενέργεια που εκπέμπεται από το κινητό είναι αντίχριστη??? ΔΕΝ ΤΟ ΗΞΕΡΑ :ΡΡΡ

~ulysses , 22-09-2004 23:42: AFISTE TA KINITA KAI ARXISTE ME TA AKINITA! :P SIGOURI EPENDISI :)!!! VIVAAAA!!!!

~Japon , 25-09-2004 14:40: Τέλειο!!!χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα!!!!Πολύ καλό!

~olgi , 04-10-2004 14:31: Καλά ρε παράξενο σας φαίνεται; Δηλ. η άλλη που θα πάει να κάνει γιόγκα να αυτοσυγκεντρωθεί θα έχει δίπλα και το κινητό μπας και την πάρει τηλ. ο τάδε; Α ρε Απολλώνιε, να τα ψάχνεις πολύ αποκλείεται. Το μήνυμα το άφησε ο πάτερ για σένα, όταν την Κυριακή

~olgi , 04-10-2004 14:33: πήγες την μητέρα σου στην εκκλησία και το κινητόβάδιζε σε ρυθμούς{σήκωσέ το το ........δεν μπορώ δεν μπορώ να περιμένω}...

~x_volt_ , 15-11-2004 16:04: wraio xaxaxaxa

~Moon , 19-11-2005 18:53: φυσικα! Κανει παρασιτα! (Πηγή: http://www.focusmag.gr/links/view-file-link.rx?oid=122804, εδώ)

 

Μυθοπλάστης: Απολλώνιος & η «παρέα» του

Απάντηση: Ο πρώτος λόγος, που παρουσιάζεται εδώ η «ερμηνεία» αυτή από ορισμένους «χαιρέκακους» κατά του Χριστιανισμού, περί μιας οδηγίας ενός Ορθοδόξου ναού προς τους πιστούς Χριστιανούς, είναι η παρουσίαση της ίδιας αυτής «ερμηνείας» πριν μερικά χρόνια από παγανιστική ιστοσελίδα, η οποία πλέον (2007) δεν υπάρχει (http://dodekatheon.underground.gr). Έκτοτε η ίδια αφελής ερμηνεία έχει κάνει «το γύρω του κόσμου» μέσα στο ελληνικό διαδίκτυο και επαναλαμβάνεται από «αρχαιοπρεπείς ελληνιστές» όπως π.χ. ο Απολλώνιος.

Ο δεύτερος λόγος της παρουσίασης αυτής, είναι ο παραλληλισμός αυτής της απλής, πλην ανόητης «ερμηνείας», εις παραλληλισμό με τις ίδιες ανόητες «ερμηνείες» που δίδονται από ίδιας «οξύτητας» δυστυχώς ανθρώπους, στα κείμενα της Αγίας Γραφής. Όταν ο «ερμηνευτής» έχει απορρίψει εκ των προτέρων το κείμενο που προσπαθεί να ερμηνεύσει, κάθε προσπάθεια προσέγγισης της αλήθειας φαντάζει απίθανη.

Η ερμηνεία: Ασφαλώς τίποτα από όλα όσα υπαινίσσονται οι ανωτέρω δεν συμβαίνει, πλην ενός: «~olgi , 04-10-2004 14:31: Καλά ρε παράξενο σας φαίνεται; Δηλ. η άλλη που θα πάει να κάνει γιόγκα να αυτοσυγκεντρωθεί θα έχει δίπλα και το κινητό μπας και την πάρει τηλ. ο τάδε; Α ρε Απολλώνιε, να τα ψάχνεις πολύ αποκλείεται...». Και στον πιο αφελή είναι οφθαλμοφανές πως οι κλήσεις του κινητού εν ώρα προσευχής ενός πιστού ή εν ώρα  τέλεσης ενός μυστηρίου από ένα ιερέα είναι ενοχλητικές και αποσπούν την προσοχή και των δύο. Εξ ου το ότι «Η ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΟ». Διότι στο εξωτερικό δεν ενοχλεί κανένα από τους έσω.

Οι «άπιστοι» είναι εκτός από «έξυπνοι» και «δίκαιοι». Δεν ενοχλούνται από τις απαγορεύσεις κινητών στα δημόσια σχολεία διάφορων ευρωπαϊκών κρατών (1) ή στα θέατρα του «ελληνικού πολιτισμού» (βλ. παράρτημα) ή από τις προτάσεις του συνηγόρου του Πολίτη (2), ενοχλούνται μόνο από την προτροπή μη χρήσης κινητών εις τις Ορθόδοξες Εκκλησίες της Ελλάδας.

Προσοχή στα εξής δύο:

α.  «~anna33 , 20-09-2004 11:01:  ειναι αληθινο?!  αλλα τι ρωταω? εγω ημουν σ ενα γαμο και ξαφνικα βαζει τις φωνες ο παπας πως τον ενοχλουν τα παιδια και μας ειπε πως αν δεν τα βγαλουμε εξω γαμος δε θα γινει!!!». Δοκίμασε ποτέ της η «anna33» να αφήσει τα παιδιά να κάνουν φασαρία μέσα σε θέατρο, σε κινηματογράφο ή σε μουσείο; Γιατί ορισμένοι ενοχλούνται από την σιγή στην Εκκλησία; Είναι η Εκκλησία λιγότερο σοβαρός χώρος από ένα θέατρο ή κινηματογράφο;

β. «~brave , 20-09-2004 18:14: ΠΟΥ ΤΟ ΒΡΗΚΕΣ ΑΥΤΟ ΡΕ ΘΗΡΙΟ? ΧΑΧΑΧΑΧΑ ΑΠΑΙΧΤΟ ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ  ΕΙΝΑΙ ΤΡΕΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ». Αν οι Χριστιανοί είναι «τρελοί» από την άλλη η αντιχριστιανική λογική είναι «ζήτημα τύχης» ή «ρίξιμο ζαριών» (βλέπε εδώ το εικονίδιο)

 

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

«Κλείνουν» τα κινητά σε θέατρο

ΜΟΣΧΑ. Στην εγκατάσταση συσκευής ηλεκτρονικών παρασίτων με στόχο την απενεργοποίηση των κινητών τηλεφώνων προχώρησε το θέατρο Αλεξαντρίνσκι της Αγίας Πετρούπολης, το οποίο θεωρείται το παλαιότερο της Ρωσίας. Πρόκειται για το πρώτο θέατρο στον κόσμο που προβαίνει σε ένα τόσο δραστικό μέτρο για την αντιμετώπιση των ενοχλητικών κλήσεων εν ώρα παράστασης. Σύμφωνα με ρωσικές πηγές, η παραδοσιακή ρωσική «ιντελιγκέντσια» έχει εγκαταλείψει πλέον τα θέατρα λόγω των υψηλών τιμών στα εισιτήρια (50 και πλέον ευρώ), ενώ τη θέση της έχουν πάρει οι νεόπλουτοι που, όπως φαίνεται, δεν αποχωρίζονται ποτέ τα κινητά τους. (Πηγή: Εφημερίδα Το Βήμα, Τετάρτη 7 Μαρτίου 2007, σελ. Α21)

 

Εθισμένοι στο κινητό σας;

Δημοσίευση: 28 Φεβ.

Ανανέωση: 1 Μαρ.

 Οι ειδικοί προειδοποιούν ότι τα κινητά τηλέφωνα μπορούν να γίνουν τόσο εθιστικά όσο η κατανάλωση έτοιμης τροφής ή το κάπνισμα. Είστε μήπως εξαρτημένος από το κινητό σας;

Σύμφωνα με μια πρόσφατη έρευνα η αυξανόμενη εξάρτηση των ανθρώπων από τα κινητά τηλέφωνα μπορεί να δημιουργήσει ψυχολογικά προβλήματα σε εκατομμύρια άτομα.

Στην παραπάνω έρευνα διαπιστώθηκε ότι από ένα σύνολο ερωτηθέντων ατόμων, 19-45 ετών, ο μέσος όρος των ατόμων μιλάει τουλάχιστον 3 ώρες τη μέρα στο κινητό και δέχεται λογαριασμό γύρω στα £35 μηνιαίως.

Κάποιοι χρήστες επίσης παρουσίασαν συμπτώματα εξάρτησης όταν δεν πραγματοποιούσαν κλήσεις ή δεν δαχτυλογραφούσαν μηνύματα, όπως ανησυχία, έλλειψη αυτοπεποίθησης και στέρηση ύπνου. (Πηγή: http://tech.pathfinder.gr/telecom/260285.html)

 

Σημειώσεις

1. http://www.synigoros.gr/docs/deltio_typou_06_11_2006_kin_thlefwna.pdf, αποθηκεμένη εδώ

2. Η Ιταλία απαγορεύει τη χρήση κινητών τηλεφώνων στα σχολεία

Δημοσιεύθηκε στις 19/03/2007 12:18 από hunter_back - 1002 εμφανίσεις, 4 σχόλια

Ακόμα ένα κράτος προχωρά στην απαγόρευση της χρήσης κινητών τηλεφώνων στα σχολεία. Συγκεκριμένα, η Ιταλία έλαβε αυτό το μέτρο για να αποτραπεί η διακοπή του μαθήματος από τους ήχους κλήσης των κινητών τηλεφώνων, καθώς και η χρήση της κάμερας. Τα σχολεία και οι μαθητές υποχρεούνται να εφαρμόσουν τον νέο κανονισμό, ο οποίος περιλαμβάνει ποινές όπως κατάσχεση των κινητών και αποκλεισμό των μαθητών από τις τελικές εξετάσεις.

Τον περασμένο Νοέμβριο δημοσιεύθηκε στο διαδίκτυο ένα βίντεο όπου ένας μαθητής με ειδικές ανάγκες δεχόταν πειράγματα από άλλους συμμαθητές του. Μετά από αυτό το συμβάν ακολούθησαν δηλώσεις του Ιταλού Υπουργού Παιδείας όπου ζήτησε την λήψη μέτρων για την αποφυγή αντίστοιχων συμβάντων.

Αξίζει να σημειωθεί ότι και η Ελλάδα είχε προχωρήσει στην ψήφιση αντίστοιχου νόμου τον Δεκέμβριο του 2006. Η είδηση είχε δημοσιευθεί και στο TechTeam στο παρακάτω link.

Πηγή: yahoo.news

Μετάφραση/Απόδοση στα ελληνικά: TechTeam (Πηγή: http://www.techteam.gr/index.php?act=view&id=98146)

 

Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ «ΣΥΓΧΡΟΝΟ» ΠΡΟΣΩΠΟ

(Κατά: Σωτήρη Μ. Τζούμα, εφημερίδα «Το Βήμα», Τετάρτη 30 Μαΐου 2007,σελ. Α13)

 

Μια Εκκλησία με σύγχρονη γλώσσα

Τα γεγονότα στο Παλαίφατο Πατριαρχείο Ιεροσολύμων μας μελαγχολούν. Πρέπει κάτι να γίνει, για να σταματήσει το κακό που συντελείται. Παράλληλα, όμως, μας δίνουν αφορμή να κάνουμε κάποιες επίκαιρες σκέψεις. Οι Ορθόδοξες Εκκλησίες πρέπει να αφήσουν, επιτέλους, κατά μέρος τις άκαιρες διεκδικήσεις και να συγκεντρώσουν τις δυνάμεις τους στην αντιμετώπιση των προβλημάτων του ποιμνίου τους. Διότι αυτή τη στιγμή οι εξελίξεις έχουν αφήσει τον λόγο της Εκκλησίας πολύ πίσω από το ποίμνιο και τις ανάγκες του. Ποια ποιμαντική μπορεί να έχει νόημα, ποιος λόγος της Εκκλησίας μπορεί να έχει απήχηση, όταν είναι πλέον εκτός πραγματικότητας και όταν οι Ποιμένες βρίσκονται σε πλήρη αναντιστοιχία με το ποίμνιο;

Πράγματα που χθες ήταν αυτονόητα άξια καταδίκης, σήμερα είναι μέρος της καθημερινής ζωής. Είναι παράλογο και επικίνδυνο να μιλάει η Εκκλησία προς τους νέους, αλλά και τους μεγάλους, μια γλώσσα μακρινή από αυτήν της ζωής τους.

Θα πρέπει να μπει σε άλλη βάση, πια, το τι είναι αμαρτία. Άλλοτε ήταν αμαρτία που καταδικαζόταν αυστηρότατα το να απολαμβάνεις το θαλάσσιο μπάνιο σε μια παραλία όπου συνυπάρχουν άνδρες και γυναίκες (77ος Κανών της εν Τρούλλω Οικουμενικής Συνόδου). Και όταν ο λουόμενος μαζί με γυναίκες είναι λαϊκός αφορίζεται, και αν είναι κληρικός καθαιρείται. Ποιος είναι αυτός που σήμερα θεωρεί έγκλημα άξιο βαρύτατων ποινών το να κάνει μπάνιο με γυναίκες; Ασφαλώς κανείς! Ή μάλλον, ίσως μόνο, ο υπεραιωνόβιος σήμερα Μητροπολίτης πρώην Φλωρίνης Αυγουστίνος Καντιώτης, που άφησε εποχή με τα αυστηρά κηρύγματα του.

Τέτοιοι κανόνες είναι πάρα πολλοί, και δεν έχει νόημα εδώ να φέρω πολλά παραδείγματα. Κάθε ενδιαφερόμενος που θα διαβάσει τους κανόνες των οικουμενικών συνόδων θα εντυπωσιαστεί και ενδεχομένως να γελάει επί ημέρες. Το ζητούμενο εδώ δεν είναι να δείξω ότι οι κανόνες των συνόδων δεν ισχύουν πια, αλλά να ερωτήσω: ποια προσέγγιση στα σύγχρονα προβλήματα μπορεί να έχει ένας ιερέας, ένας εξομολόγος, αν ακολουθεί πεισματικά όσα του λένε οι Κανόνες; Πολλοί ιερείς μας βγαίνουν να κάνουν κήρυγμα και είναι εκτός τόπου και χρόνου. Καταλαβαίνουν ότι δεν μπορούν να βγουν επισείοντας απειλές και εξαπολύοντας κατάρες. Αλλά, από την άλλη μεριά, δεν ξέρουν με τι να αντικαταστήσουν τις κατάρες και τις απειλές. Οπότε, τους μένει ως «καταφύγιο» να μιλούν στο εκκλησίασμα με έναν αισθηματισμό χωρίς μέτρο, με έναν λόγο μαρμελάδας, για τον καλό Χριστούλη και τη γλυκιά Παναγιά.

Ο πιστός έχει να διαλέξει: από τη μία η συνεχής επίκληση του Σατανά και των απειλών του τι θα πάθεις αν διαβάζεις περιοδικά με γυμνές φωτογραφίες - λες και υπάρχουν πια περιοδικά που δεν έχουν τέτοιες φωτογραφίες ή λες και αποτελεί για σένα καταφύγιο το να αποστρέφεις το βλέμμα σου από κάθε τι πονηρόν (και τρέχα βρες πια τι είναι το πονηρόν).

Και από την άλλη, θέλοντας να αποφύγει αυτή τη θεολογία της στέρησης, να πέφτει σε μιαν αντικατάσταση της θεολογίας με ωραιολογία και αισθηματολογία, όπου «δεν είναι καλό να στενοχωρείς τον καλό Χριστούλη, τι σου έφταιξε, βρε κτήνος!».

Και όμως, δεν είναι ο ρόλος του παπά να μας απειλεί για τις πραγματικές ή όχι αμαρτίες μας. Και ούτε βέβαια να μας απαγγέλλει δευτεροκλασάτη λυρική ποίηση από την ωραία πύλη.

Ο σημερινός πιστός, όπως και κάθε άλλος στους αιώνες, έχει ανάγκη να βρίσκει τον παπά δίπλα του, συνοδοιπόρο του, μέτοχο των προβλημάτων του, πατέρα του και δάσκαλο του. Δεν θέλει να βλέπει έναν απόμακρο και αμφισβητούμενο ρασοφόρο, αλλά έναν ιερέα του Θεού της Αγάπης, που ζει μαζί με το ποίμνιο (εννοώ στην εποχή του), μετέχει στην ίδια ζωή, και έχει να πει το μήνυμα του Ευαγγελίου μέσα στις σημερινές συνθήκες και περιστάσείς.

Η παράδοση μας δεν είναι τα ξεπερασμένα καριοφίλια, αλλά παρά πολλά διδάγματα, πάρα πολλή κατανόηση (καμία σχέση με τις μαρμελάδες), πάρα πολύς ρεαλισμός (καμία σχέση με ελληναράδικα). Αυτά θέλουμε, και τα χρειαζόμαστε. Θέλουμε έναν ιερέα που δίκαια και εύλογα να τον λέμε «Πάτερ», γιατί δεν είναι μακρινός από μας, αλλά δεν είναι και σαν εμάς - ακριβώς όπως θέλουμε να είναι ένας σωστός πατέρας.

Θα τολμήσει η Εκκλησία μας να προσγειωθεί από τα ανεμόπτερα των διεκδικήσεων και τις φρεναπάτες των δικαιωμάτων και να μιλήσει στον σημερινό άνθρωπο, μέσα και έξω από την Ελλάδα; Θα τολμήσει να μιλήσει σε πιστούς που έχουν φίλους και Εβραίους και μουσουλμάνους και βουδιστές, σε πιστούς που διαβάζουν όχι μόνο τη Φιλοκαλία αλλά και το Ζεν, Να μιλήσει σε αυτούς που δεν βλέπουν και δεν θέλουν την Εκκλησία ως μαντρί αλλά ως πραγματική Εκκλησία (Κλήρος και Λαός), όπως άλλωστε νοείται ετυμολογικά η λέξη.

 

Ο κ. Σ. Μ. Τζούμας είναι επικοινωνιολόγος.

 

Πηγή: Εφημερίδα Το Βήμα, Τετάρτη 30 Μαΐου 2007, σελ. Α13

 

Μυθοπλάστης: Σ.Μ. Τζούμας

Απάντηση: Εδώ

 

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΕΡΠΑΤΗΣΕ ΠΑΝΩ ΣΤΟΝ ΠΑΓΟ ΟΧΙ ΣΤΟ ΝΕΡΟ

(Κατά: Doron Nof, καθηγητή Ωκεανογραφίας)

 

Στο μέσο ο καθηγητής Doron Nof κατά την διάρκεια μιας παράδοσης μαθήματος. (Πηγή: http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/gesu-acqua/gesu-acqua/gesu-acqua.html)

 

Ένας ερευνητής υποστηρίζει ότι στο παρελθόν η θάλασσα της Γαλιλαίας ήταν πιο κρύα.

Το 1992 εξήγησε επιστημονικά την διαίρεση των υδάτων μπρος από τον Μωϋσή.

Μελέτη στις ΗΠΑ: «Ο Ιησούς περπάτησε στον πάγο όχι στο νερό»

Χιλιάδες ηλεκτρονικά γράμματα με προσβολές και απειλές στον υποστηρικτή αυτής της υπόθεσης.

ΜΑΪΑΜΙ - Ένας Αμερικανός καθηγητής εξηγεί το θαύμα του Ιησού που περπάτησε στο νερό βάση ενός επιστημονικού δεδομένου. Η Καινή Διαθήκη αναφέρει ότι ο Χριστός περπάτησε στην θάλασσα της Γαλιλαίας, και ο ερευνητής του πανεπιστημίου της Φλώριδας υποθέτει ότι υπάρχει μια λογική εξήγηση: Ο Ιησούς θα μπορούσε στην πραγματικότητα να έθεσε τα πόδια του σε ένα κομμάτι πάγο που επέπλεε. Ο καθηγητής Doron Nof δεν είναι κάποιος νέος στην υποστήριξη επιστημονικών εξηγήσεων των γεγονότων που περιγράφονται στα ιερά κείμενα, διότι το 1990 θεώρησε ότι ακόμη και η διαίρεση των υδάτων που πραγματοποιήθηκε από τον Μωϋσή είχε μια βάση αποδείξιμη.

Ο Nof  δεν είναι ούτε ιστορικός ούτε θεολόγος, μα ένας καθηγητής της ωκεανογραφίας. Ο ερευνητής ανακοίνωσε χθες ότι υπάρχει επιστημονική απόδειξη ότι το είδος του νερού και οι κλιματικές συνθήκες στα βόρεια του Ισραήλ θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε σχηματισμό πάγου στην θάλασσα της Γαλιλαίας. Για να μελετήσει την δυναμική αυτών των υδάτων, ο Nof  χρησιμοποίησε δεδομένα από την Μεσόγειο και μοντέλα στατιστικής, που εφάρμοσε έπειτα στην ζώνη όπου έλαβε χώρα το θαύμα, και που οι Ισραηλινοί ονομάζουν λίμνη Κινερέτ (Kinneret)

Η μελέτη του Nof αποκάλυψε ότι μεταξύ 2600 και 1500 ετών πριν από την εποχή μας, περίοδο που συμπεριλαμβάνει και την ζωή του Χριστού, υπήρχαν πιο χαμηλές θερμοκρασίες. Μια πτώση κάτω από το μηδέν θα μπορούσε να ήταν η αιτία που σχημάτισε πάγο στην επιφάνεια, ικανή για να υποστηρίξει το βάρος ενός άνδρα. Για τους παρατηρητές της ακτής θα ήταν αδύνατο να δουν το κομμάτι πάγου που επέπλεε περιβαλλόμενο από νερά.

«Αν με ρωτήσετε αν πιστεύω ότι κάποιος μπορεί να περπατήσει πάνω στο νερό -είπε ο καθηγητής Nof- απαντώ όχι. Είναι αντίθετα όμως δυνατό να περπατήσει κανείς πάνω σε ένα κομμάτι πάγο και περιορίζομαι να προτείνω αυτή την εξήγηση. Αφήνω στους άλλους το ερώτημα αν η μελέτη μας μπορεί ή όχι να διαψεύσει την βιβλική περιγραφή.»

Όταν 14 χρόνια πριν, ο Nof υποστήριξε ότι οι συνθήκες της θάλασσας και του αέρα στην Ερυθρά Θάλασσα θα μπορούσαν να εξηγήσουν το άνοιγμα των υδάτων μπρος από τον Μωϋσή, ο καθηγητής είχε λάβει απειράριθμα ηλεκτρονικά μηνύματα με απειλές, αν και είχε δηλώσει ότι η θεωρία του στην πραγματικότητα έδινε αξία στο βιβλικό επεισόδιο. Τα μηνύματα προσβολών και οι απειλές επαναλήφθηκαν ακόμη και τώρα: «Με ερωτούν αν τώρα θα εξηγήσω και την ανάσταση», διηγήθηκε ο Nof.

 Πηγή: Εφημερίδα Ρεπούμπλικα,  http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/gesu-acqua/gesu-acqua/gesu-acqua.html, 5 Απριλίου 2006, αποθηκεμένη εδώ.

 

Αριστερά: «Σύμφωνα με τους μαθητές του, ο Ιησούς περπάτησε πάνω στο νερό της λίμνης. Ωστόσο, ένας ωκεανογράφος πιστεύει ότι ίσως να περπάτησε πάνω σε πάγο.» (Πηγή: Περιοδικό Science Illustrated, τεύχος 19, σελ. 24)

Δεξιά: «Το γλυκό στρώμα νερού παγώνει. Το αλμυρό νερό που χύνεται στη λίμνη κατακάθεται στον πυθμένα, ενώ το στρώμα γλυκού νερού από πάνω του μετατρέπεται σε πάγο.» (Πηγή: Περιοδικό Science Illustrated, τεύχος 19, σελ. 24)

 

Ο Ιησούς περπάτησε πάνω σε πάγο.

Η Γενισαρέτ πάγωνε λόγω ενός τοπικού φαινομένου.

 

ΩΚΕΑΝΟΓΡΑΦΙΑ. Ο Doron Nof, καθηγητής Ωκεανογραφίας στο Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Φλόριντα των ΗΠΑ, υποστηρίζει ότι βρήκε μια πιθανή επιστημονική εξήγηση για το πώς ο Ιησούς κατάφερε να περπατήσει πάνω στο νερό της λίμνης Γενησαρέτ στο Ισραήλ.

Το κλίμα στην περιοχή ήταν αρκετά ψυχρότερο πριν από 2.500 με 1.500 χρόνια. Κάνοντας χρήση στατιστικών μοντέλων και μελετώντας καταγραφές σχετικά με τη θερμοκρασία των μεσογειακών χωρών στην αρχαιότητα, ο Nof κατέληξε στο συμπέρασμα ότι την εποχή του Ιησού η επιφάνεια της λίμνης σε μερικά σημεία πάγωνε. Αν ο Ιησούς περπάτησε πάνω σε ένα τέτοιο κομμάτι πάγου και οι μαθητές του τον έβλεπαν από κάποια απόσταση, τότε είναι πιθανό να φαινόταν σαν να περπατούσε πάνω στο νερό.

Ο πάγος μπορεί να σχηματίστηκε όταν Βαρύ αλμυρό νερό από πηγές στη δυτική όχθη της λίμνης κατακάθισε στον πυθμένα σαν μαξιλάρι. Όταν έκανε πολύ κρύο, ψυχροί άνεμοι σάρωναν την επιφάνεια της λίμνης και ενδέχεται να μετέτρεπαν το στάσιμο στρώμα γλυκού νερού της επιφάνειας, πάνω από το αλμυρό «μαξιλάρι» του πυθμένα, σε πάγο. Σύμφωνα με τις έρευνες του Nof, το πάχος του πάγου μπορεί να έφτανε και τα δέκα εκατοστά - αρκετά για να μπορεί ένας άνθρωπος να περπατάει πάνω του.

Πηγή: Νέες Ανακαλύψεις, Περιοδικό Science Illustrated, τεύχος 19, σελ. 24

 

 

Μυθοπλάστης: Doron Nof

Απάντηση: Η άποψη ενός επιστήμονα γύρω από ένα παρελθοντικό γεγονός στο οποίο δεν είναι αυτόπτης μάρτυς, ανήκει σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου κάποιος έχει να αντιμετωπίσει μια πίστη ενός επιστήμονα, όχι μια επιστημονική απόδειξη ή αξίωμα. Και εκείνο που ενδιαφέρει εδώ, είναι σαφώς η απόδειξη ότι πρόκειται περί πίστης επιστήμονα και όχι περί επιστημονικής απόδειξης. Δυστυχώς ανά το πέρας της ιστορίας δεν έλειψαν τα παραδείγματα επιστημόνων που με τις απόψεις τους, όχι με τις αποδείξεις τους, επηρέασαν ανθρώπους στα θρησκευτικά ζητήματα. Άνθρωποι οι οποίοι μέσα στην άγνοια τους για τον ορισμό της επιστήμης (αλήθειας), θεώρησαν πως τα λόγια ενός επιστήμονα έχουν κατ’ ανάγκη και επιστημονική αξία, ή με άλλα λόγια πως τα λόγια ενός επιστήμονα κατ’ ανάγκη έχουν και αξιωματική αλήθεια.

 

Η «ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ», όχι Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ & ΤΑ «A PRIORI» ΑΞΙΩΜΑΤΑ

Πριν από όλα πρέπει να γίνει ένας ξεκαθαρισμός ορισμένων ζητημάτων, άνευ των οποίων η πρόοδος στη κατανόηση των εξεταζόμενων δεδομένων δεν είναι εφικτή. Όπως αναφέρει το άρθρο της εφημερίδας, ο εν λόγω επιστήμονας «υποθέτει ότι υπάρχει μια λογική εξήγηση» γύρω από τον περίπατο του Ιησού πάνω στο νερό. Η «λογική» εξήγηση είναι πως ο περίπατος συνέβη πάνω σε πάγο, όχι σε νερό. Αυτή η υποθετική εξήγηση, στηρίζεται πάνω σε αναπόδεικτα αξιώματα a priori.

1ον δέχεται a priori πως «λογική» είναι μόνο η πιθανότητα ο Χριστός να μην είναι Θεός. Δεν αποδεικνύει γιατί η πιθανότητα του να είναι ο Χριστός Θεός δεν είναι το ίδιο λογική. Θεωρεί λοιπόν de facto «λογική» μόνο την δική του πιθανότητα, και την άλλη αναγκαστικά θεωρεί παράλογη, εφόσον «μόνη λογική» ερμηνεία είναι εκείνη του «μη θαύματος». Με άλλα λόγια το πραγματι